Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 16-4371/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Сайманова ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 26 апреля 2022 года, решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении Сайманова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 26 апреля 2022 года, Сайманов П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 15.06.2022 г, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением деяния в состоянии крайней необходимости.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сайманов П.О. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая Смирнова Ю.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сайманова П.О. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года в 18 часов 50 минут Сайманов П.О, находясь по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, у дома 89, совершил иные насильственные действия в отношении Смирновой Ю.В, распылив жидкость из перцового баллончика в лицо потерпевшей, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д.3-4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6-7), заключением специалиста N1040 (л.д.8-9), копиями заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности Сайманова П.О. и её письменными объяснениями (л.д.10-12), копией письменного объяснения Сайманова П.О. (л.д.15), фотоматериалом (л.д.20), видеозаписью (л.д.25), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сайманова П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Сайманова П.О, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о совершении им действий в состоянии крайней необходимости, были предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основания указанным в судебных актах, с чем следует согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Сайманову П.О. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 26 апреля 2022 года, решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении Сайманова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сайманова Петра Олеговича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков