Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-4581/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Паниной М.Г. (далее Панина М.Г.) на вступившие в законную силу постановление руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 03 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 23 декабря 2022 года, решение судьи Орловского областного суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении директора ООО "Управление МКД" Паниной М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орла от 23 декабря 2022 года, решением судьи Орловского областного суда от 20 марта 2023 года, директор ООО "Управление МКД" Панина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Управление МКД" Панина М.Г. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Управление МКД" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25 декабря 2018 года N 057-000152, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

26 мая 2022 года прокуратурой Советского района города Орла проведена проверка соблюдения ООО "Управление МКД" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; подпунктов "б", "г" пункта 10, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, выразившиеся в повреждении отделочного слоя стен и потолка в общедомовом коридоре и на лестничных клетках 3 и 12 этажей в подъезде N 1, повреждении бетонной стяжки пола в мусорной камере подъезда N 1.

Также установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Управление МКД" допустило несоблюдение пунктов 1.1 и 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 10 июня 2020 года, согласно которому общество обязано управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством.

13 июля 2022 года инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности в отношении директора ООО "Управление МКД" Паниной М.Г. по указанному факту составлен протокол N 98 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО "Управление МКД" Паниной М.Г. постановлением руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден актом прокуратуры по результатам проверки (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-33), копией лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 42), договором управления многоквартирным домом (л.д. 58), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководитель административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Панина М.Г, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод заявителя, приведенные в жалобе, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно признаны несостоятельными и отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Административное наказание назначено должностному лицу общества в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 03 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 23 декабря 2022 года, решение судьи Орловского областного суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении директора ООО "Управление МКД" Паниной М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Паниной М.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина