Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-4608/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. (далее Купец С.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 10 января 2023 года, состоявшееся в отношении Бородкиной Е.А. (далее Бородкина Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. от 13 сентября 2022 года N 13-171/2022, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года, Бородкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 10 января 2023 года постановление должностного лица и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бородкиной Е.А. прекращено, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи Московского областного суда, считая его незаконным, просит отменить. Полагает ошибочными выводы судьи о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Защитник Бородкиной Е.А. - Петренко А.В. на данную жалобу представил возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Бородкиной Е.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы надзорного органа о допущенных ею 14 июля 2022 года нарушениях статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 20 "а" Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 2047, выразившихся в размещении Бородкиной Е.А. на лесном участке размером 3х2 метра растительных отходов (скошенной травы), что привело к загрязнению лесного участка на площади 0, 0006 га.

С такими выводами согласился судья городского суда.

При рассмотрении жалобы защитника Бородкиной Е.А. - Петренко А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил состоявшиеся акты, освободил лицо от административной ответственности, объявив Бородкиной Е.А. устное замечание.

При этом судья областного суда исходил из отсутствия в ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и незамедлительного устранения выявленного нарушения, в связи с чем признал правонарушение малозначительным.

Доводы жалобы заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В, поданной в кассационный суд, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом деле при решении вопроса о наличии в действиях Бородкиной Е.А. состава вменяемого административного правонарушения судья областного суда исследовал все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения, характер совершенного нарушения, вину лица, его допустившего, оценил последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в области санитарной безопасности в лесах.

Установив по результатам рассмотрения дела, что формально действия Бородкиной Е.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в обозначенной сфере, судья признал это административное правонарушение малозначительным.

В судебном акте, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы, отражены мотивы, по которым вменяемое деяние признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила судье прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса.

При рассмотрении жалобы у судьи кассационного суда оснований для выводов о том, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица Комитета отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Бородкиной Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина