Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-4653/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Пшеничниковой Г.А. (далее Пшеничникова Г.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 января 2023 года, определение судьи Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года, вынесенные в отношении Пшеничниковой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 января 2023 года Пшеничникова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Пшеничникова Г.А. направила жалобу в Воронежский областной суд. Определением судьи Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года жалоба Пшеничниковой Г.А. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Пшеничникова Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность.

Потерпевшая А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 января 2023 года получена Пшеничниковой Г.А. 18 января 2023 года (л.д. 70).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 января 2023 года направлена Пшеничниковой Г.А. почтовой корреспонденцией 30 января 2023 года (л.д. 81) и поступила в суд 06 февраля 2023 года (л.д. 79).

Определением судьи Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года жалоба Пшеничниковой Г.А. возвращена без рассмотрения по существу, ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы судьи областного суда о пропуске Пшеничниковой Г.А. процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда являются верными, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление судьи районного суда получено Пшеничниковой Г.А. 18 января 2023 года, на дату направления жалобы в областной суд - 30 января 2023 года срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, о чем обоснованно указано судьей областного суда.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пшеничниковой Г.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 октября 2022 года в 18 часов 25 минут напротив дома N 61 на улице Пролетарской города Россошь Воронежской области Пшеничникова Г.А, управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, и который обозначен знаком 4.3 "Круговое движение", не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Л. допустила с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 А. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении от 05 октября 2022 года о привлечении Пшеничниковой Г.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16), протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года, подписанного Пшеничниковой Г.А. без замечаний (л.д. 7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), объяснениями Пшеничниковой Г.А. от 05 октября 2022 года (л.д. 13), объяснениями Л. от 05 октября 2022 года (л.д. 12), объяснением А. от 05 октября 2022 года (л.д. 14), заключением эксперта от 18 октября 2022 года N 505 (л.д. 24-26), протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года (л.д. 31), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пшеничниковой Г.А, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении административным органом требований, обусловленных производством экспертизы, подлежит отклонению, поскольку в ходе производства по делу положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Выводы принятого в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения экспертизы N 505 от 18 октября 2022 года, проведенной государственным судебно-медицинским экспертом Россошанского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" на основании соответствующего определения старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД по Россошанскому району, в отношении потерпевшей А. неясностей не вызывают (л.д. 24-26).

Во исполнение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшая А. ознакомлена с определением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД по Россошанскому району от 18 октября 2022 года (л.д. 21, оборот).

Пшеничниковой Г.А. копия данного определения направлена по адресу: "адрес" (л.д. 22).

Согласно требованиям части 5 статьи 26.4 данного Кодекса в заключении эксперта N 505 от 18 октября 2022 года указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны обоснованные выводы.

Вопреки позиции заявителя, заключение эксперта содержит описание имеющихся у потерпевшей повреждений и мотивированные выводы о причинении А. легкого вреда здоровью, отвечает предъявляемым требованиям, согласуется с иными представленными по делу доказательствами, получило соответствующую оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, выразившихся в неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении ходатайства без удаления в совещательную комнату не могут повлиять на законность судебного акта.

Как следует из материалов дела определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2022 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 данного Кодекса в отношении Пшеничниковой Г.А. назначено к рассмотрению на 12 часов 13 декабря 2022 года (л.д. 39).

08 декабря 2022 года от Пшеничниковой Г.А. в целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило ходатайство о направлении по адресу ее места жительства ("адрес") копий материалов дела, которое письменным определением судьи удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 29 декабря 2022 года в 14 часов (л.д. 46).

28 декабря 2022 года в суд поступило заявление Пшеничниковой Г.А. о рассмотрении дела с ее участием посредством видеоконференц-связи. Определением судьи данное ходатайство удовлетворено и дело отложено на 12 января 2023 года в 10 часов (л.д. 53).

Согласно протоколу судебного заседания от 12 января 2023 года при рассмотрении дела Пшеничникова Г.А. принимала участие с использованием средств видеоконференц-связи, указала судье о получении копий материалов дела и ознакомлении с ними, ей разъяснены процессуальные права, ходатайств заявлено не было.

При рассмотрении дела, не оспаривая факта управления транспортным средством в указанные в протоколе время и месте, Пшеничниковой Г.А. пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине.

Таким образом, заявленные Пшеничниковой Г.А. в порядке статьи 24.4 указанного Кодекса письменные ходатайства судьей рассмотрены и удовлетворены с вынесением мотивированных определений.

Исходя из содержания протокола судебного заседания, при рассмотрении дела 12 января 2023 года Пшеничниковой Г.А. устных ходатайств не заявлено, определений, в том числе протокольных, судьей не выносилось (л.д. 59-60).

В соответствующих расписке и подписке о разъяснении процессуальных прав от 12 января 2023 года, указано о том, что процессуальные права ей разъяснены и понятны, в помощи защитника Пшеничникова Г.А. не нуждается, что не связано с материальным положением, каких либо ходатайств не имеет. Данные документы содержат подпись лица, в отношении которого ведется производство (л.д. 74, 75).

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Пшеничниковой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Пшеничниковой Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пшеничниковой Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба потерпевшей А. на мягкость назначенного наказания не подавалась.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 января 2023 года, определение судьи Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года, вынесенные в отношении Пшеничниковой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пшеничниковой Г.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина