Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 16-4713/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Меркиловой С.Е. (далее Меркилова С.Е.) на вступившее в законную силу определение судьи Рузского районного суда Московской области от 07 июня 2022 года, вынесенное в отношении Меркиловой С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 года Меркилова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Хасанов М.А, действующий в интересах Меркиловой С.Е, обратился в Рузский районный суд Московской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от 07 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В просительной части жалобы, поданной в кассационный суд, Меркилова С.Е. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на незаконность. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Потерпевшая К. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 года направлена Меркиловой С.Е. посредством почтовой корреспонденции и получена ею 06 января 2022 года (л.д. 168, 171).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на судебный акт являлось 16 января 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, судьей районного суда установлено, что жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока направлена адвокатом Хасановым М.А, действующим в интересах Меркиловой С.Е, в районный суд посредством почтовой корреспонденции 21 января 2022 года (л.д. 186, 187).

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Постановление получено привлекаемым к административной ответственности лицом 06 января 2022 года, жалоба поступила в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в отсутствие объективных причин для его пропуска.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Рузского районного суда Московской области, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Изложенное не препятствует возможности обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 года в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Рузского районного суда Московской области от 07 июня 2022 года, вынесенное в отношении Меркиловой С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меркиловой С.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина