Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-4819/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Петросяна Г.Х. (далее Петросян Г.Х.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 06 марта 2023 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Петросяна Г.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года, Петросян Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Петросян Г.Х. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о его нахождении в охотничьих угодьях с орудиями охоты и нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Согласно пункту 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее также Правила охоты) при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

Как следует из материалов дела 20 октября 2022 года в 21 час 43 минуты Петросян Г.Х, находясь в населенном пункте Верхняя Искань Заокского района Тульской области (координаты 54, 781331; 37, 303023), отказался предъявить производственному охотничьему инспектору охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, не предоставил для осмотра вещи, находящиеся при себе, в том числе орудие охоты, продукты охоты, автомобиль КИА, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Петросяном Г.Х. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в настоящей жалобе доводы Петросяна Г.Х. о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, он, не имея при себе охотничьего оружия, находился на окраине населенного пункта Верхняя Искань, не относящейся к территории охотничьих угодий, своего подтверждения не нашли.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей В., С. П. Ш. будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, выявлен факт нахождения Петросяна Г.Х. в охотничьих угодьях с орудием охоты, что в силу положений статьи 57 Федерального закона об охоте признается охотой.

В ходе производства по делу установлено, что Петросян Г.Х. находился на территории охотничьего хозяйства Поленовское, осуществлял охоту на уток, что также подтверждается свидетелем Р. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту, Петросян Г.Х. не предъявил по требованию должностного лица, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, перечисленные выше документы, орудие охоты, продукты охоты, автомобиль, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в настоящей жалобе доводы, в том числе о недопустимости в качестве доказательств виновности Петросяна Г.Х. протокола об административном правонарушении, акта N 1 от 20 октября 2022 года, видеозаписи, превышении производственными инспекторами должностных полномочий, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, принятие 24 апреля 2023 года Центральным районным судом города Тулы решения о признании незаконным приказа ООО "Лига" о прекращении (расторжении) трудового договора с Петросяном Г.Х. и восстановлении его на работе в должности егеря ООО "Лига" с 05 сентября 2022 года, правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО "Лига" от 01 сентября 2022 года Петросян Г.Х. был уволен со 02 сентября 2022 года (л.д. 71), соответственно, на дату совершения административного правонарушения - 20 октября 2022 года должностным лицом ООО "Лига" не являлся, находился на территории охотничьего хозяйства "Поленовское" как физическое лицо.

Факт его восстановления в должности егеря решением суда от 24 апреля 2023 года на наличие у него, как физического лица, находящегося в охотничьих угодьях, обязанности соблюдать Правила охоты, не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петросяна Г.Х. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 06 марта 2023 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Петросяна Григора Хачатуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петросяна Г.Х. - без удовлетворения.

Судья

О.А. Полянина