Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 16-4833/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Никольского С.А. (далее Никольский С.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 01 июня 2023 года, вынесенные в отношении Никольского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 17 марта 2023 года Никольский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 01 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 17 марта 2023 года изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на совершение Никольским С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Никольский С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никольского С.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 января 2023 года в 02 часа 45 минут по адресу: Курская область, Суджанский район, слобода Гончаровка, улица Больничная, дом 1, Никольский С.А, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Премьера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила N 475, в редакции на момент совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД Никольскому С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 408 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Никольского С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). С результатами освидетельствования Никольский С.А. не согласился.

Никольский С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никольскому С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Никольского С.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2023 года следует, что должностным лицом ГИБДД Никольский С.А. при осуществлении видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил N 475 (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на прохождение которого выразил устное согласие, что подтверждено видеозаписью. От подписания данного протокола Никольский С.А. отказался.

Впоследствии в ОБУЗ "Суджанская Центральная районная больница" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никольский С.А. отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования N 1 от 01 января 2023 года, который подписан врачом К... (л.д. 7).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никольского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Никольского С.А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Утверждение о том, что Никольский С.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, видеозаписью хода процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диск с видеозаписью приобщен к протоколу об административном правонарушении, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки в месте, указанном в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для ее признания недопустимым доказательством не имеется.

В протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2023 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2023 года содержится указание о применении видеозаписи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никольского С.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Никольскому С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 01 июня 2023 года, вынесенные в отношении Никольского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никольского С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина