Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4877/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Жулы А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, вынесенные в отношении Жулы А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, Жула А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жула А.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 ноября 2022 года мировой судья судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Жулы А.С, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласивший с постановлением мирового судьи от 30 ноября 2022 года Жула А.С. обратился с жалобой в Волоколамский городской суд Московской области.

В судебном заседании 29 мая 2023 года при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года Жула А.С. участие не принимал, дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении судьи городского суда на его надлежащее извещение.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи городского суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, о дне, времени и месте рассмотрения дела Жула А.С. извещался судьей городского суда посредством направления СМС-сообщения, которое ему было доставлено (л.д. 66).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии привлекаемого лица на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения подписи Жулы А.С. не содержится.

При таких обстоятельствах материалами дела факт согласия Жулы А.С. на уведомление его посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Жула А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у судьи Волоколамского городского суда Московской области имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства Жулы А.С, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Жулы А.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Жулы А.С.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении Жулы А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, доводы рассматриваемой жалобы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года, разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при рассмотрении жалобы судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении Жулы А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Жулы А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30 ноября 2022 года, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Направить дело на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

Судья О.В. Линкова