Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-4893/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Якушкиной Л.В. (далее Якушкина Л.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Якушкиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2023 года Якушкина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2023 года изменено, размер назначенного наказания снижен до 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Якушкина Л.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее, ссылаясь на незаконность, и прекращении производства. Заявляет ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

На жалобу Якушкиной Л.В. прокуратурой Пензенской области представлены возражения, в которых указывается на законность состоявшихся судебных актов.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство об участии Якушкиной Л.В. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений прокуратуры на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается, в том числе выполнение задач по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При осуществлении полномочий сотрудники войск национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 226-ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 226-ФЗ).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 785 от 30 декабря 2022 года утверждено Положение о пропускном и объектовом режимах на объектах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на прилегающих к ним территориях, расположенных в городе Москве, в соответствии с пунктом 2 которого прокурорам субъектов предписано издать организационно-распорядительные документы, определяющие порядок организации и осуществления пропускного и объектового режимов в занимаемых административных зданиях, строениях, сооружениях и на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 3.11 указанного Положения допуск посетителей на объекты с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой, приемными и передающими устройствами запрещен.

Аналогичные положения пропускного режима содержатся в Положении о пропускном и объектовом режимах на объектах прокуратуры Пензенской области, утвержденном приказом прокурора Пензенской области N 16 от 30 января 2023 года.

Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрено, что допуск посетителей на объект с аудио и видеозаписывающей аппаратурой допускается только по согласованию со старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты.

Исходя из определения, данного в статье 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", под пропускным режимом понимается комплекс мер, осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или совместно с владельцем (пользователем) охраняемого объекта и связанных с организацией доступа на охраняемый объект, передвижением физических лиц, транспортных средств на охраняемом объекте, проносом и провозом вещей (грузов) на охраняемый объект или выносом и вывозом вещей (грузов) с охраняемого объекта.

Пунктом 4 статьи 4 данного Закона определено, что одной из основных мер осуществления государственной охраны является защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов. К органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 февраля 2023 года в 14 часов 40 минут Якушкина Л.В, находясь в помещении прокуратуры Пензенской области, расположенном по адресу: город Пенза, улица Богданова, дом 7, совершила неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказалась прекратить видеосъемку на объекте.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения в отношении Якушкиной Л.В. должностным лицом ОВО по городу Пензе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства вменяемого деяния (л.д. 4); рапортом и.о. старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты от 14 февраля 2023 года (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции Ч. от 14 февраля 2023 года (л.д. 2); письменными объяснениями свидетелей К. П. от 14 февраля 2023 года (л.д. 5-6); положением о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области, утвержденным приказом прокурора Пензенской области N 16 от 30 января 2023 года (л.д. 7-30); показаниями свидетелей Ч. Е. К. П. (л.д. 127-130); видеозаписями с камеры наблюдения в прокуратуре Пензенской области, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предъявленные Якушкиной Л.В. сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации требования являлись законными. Не выполнив их, Якушкина Л.В. воспрепятствовала исполнению сотрудником войск национальной гвардии своих обязанностей, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Якушкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Якушкиной Л.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Якушкиной Л.В. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и лично получить копию протокола, чем Якушкина Л.В. воспользовалась. Факт получения копии процессуального документа подтвержден ее подписью (л.д. 4 оборот).

Показания свидетелей Ч. Е. К. П. допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судьей областного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Якушкиной Л.В, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Якушкиной Л.В. не допущено.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя об игнорировании судебными инстанциями факта ее незаконного задержания, а также нарушений, допущенных при вынесении протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.1 названного Кодекса закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено доставление, и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное задержание, допускаемых в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в отношении Якушкиной Л.В. административное задержание не применялось.

Из материалов дела следует, что в отношении Якушкиной Л.В. должностным лицом ОВО по городу Пензе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" применена мера обеспечения производства по делу в виде доставления.

Доставление Якушкиной Л.В. в 15 часов 34 минуты 14 февраля 2023 года в отдел полиции произведено в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении и последующего направления его в суд.

Применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом протокол о доставлении заявителя в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, с учетом того, что Якушкина Л.В. была осведомлена о том, за какие противоправные действия применена данная мера обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Как следует из сведений, представленных из Первомайского районного суда города Пензы, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушкиной Л.В. поступило в суд в 17 часов 55 минут 14 февраля 2023 года, в 18 часов 00 минут 14 февраля 2023 года оно было зарегистрировано, с присвоением входящего номера 2787.

Поскольку явка в суд лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, была обеспечена, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, у суда не имелось, после разрешения вопросов, связанных с его подготовкой, дело было рассмотрено по существу в установленные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

При применении меры обеспечения производства и рассмотрении дела Якушкиной Л.В. обеспечены гарантированные Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, в том числе право на защиту.

Заявленные Якушкиной Л.В. ходатайства судьей рассмотрены по правилам статьи 24.4 данного Кодекса, по результатам вынесены мотивированные определения.

Ссылка заявителя на незаконный отказ в видеофиксации судебного заседания в Первомайском районном суде и несоблюдении требования о гласности судопроизводства, не может быть признана обоснованной, поскольку в силу части 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись судебного заседания, в котором происходит рассмотрение дела об административном правонарушении, допускается с разрешения судьи, обязанность судьи предоставить такое разрешение процессуальными нормами не предусмотрена.

Довод жалобы о незаконности состава суда первой инстанции, рассмотревшего дело об административном правонарушении, являлся предметом судебной проверки суда второй инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Вопреки позиции заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением лица к административной ответственности.

Кроме этого, в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о непричастности Якушкиной Л.В. к совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Якушкиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции нормы.

Назначенное Якушкиной Л.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями согласно положениям статьи 3.1 данного Кодекса, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Якушкиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якушкиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина