Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 16-4926/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Мошкаренко ФИО5 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 29 сентября 2022 года N N вынесенное в отношении Мошкаренко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", постановление мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 20 марта 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Мошкаренко Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2023 года, Мошкаренко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мошкаренко С.А. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 29 сентября 2022 года N N Мошкаренко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление направлено Мошкаренко 29 сентября 2022 года, получено 13 октября 2022 года, вступило в законную силу 25октябюря 2022 года (л.д.7-9).

Заместителем председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула Кузнецовой Т.Н. 27 февраля 2023 года в отношении Мошкаренко С. А. составлен протокол об административном правонарушении N158 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением административной комиссии МО г. Тула о вызове Мошкаренко С.А. для составления протокола об административном правонарушении на 27.02.2023 г, сопроводительным письмом от 27.02.2023 г. N 362 о направлении Мошкаренко С.А. копии протокола об административном правонарушении, копией конверта с ШПИ N, адресной справкой УВМ УМВД России по Тульской области о месте регистрации Мошкаренко С.А. по адресу: г. "адрес" (л.д.11-20).

Сведений об уплате штрафа, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мошкаренко С.А. мировым судьей к административной ответственности, по выше указанной норме с назначением наказания.

С указанным постановлением согласился судья Советского районного суда в ходе рассмотрения жалобы Мошкаренко С.А. в порядке статей 30.1-30.2 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, вывод судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Мошкаренко С.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Мошкаренко С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мошкаренко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Заявленное в жалобе ходатайство об отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 29 сентября 2022 года N N, вынесенное в отношении Мошкаренко ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" подлежит оставлению без рассмотрения, так как данное постановление не было предметом судебного рассмотрения по существу, вследствие чего законность и обоснованность постановления административного органа не может быть проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 20 марта 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Мошкаренко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мошкаренко ФИО9- без удовлетворения.

Заявленное в жалобе ходатайство об отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 06 октября 2022 года N N, вынесенное в отношении Мошкаренко ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" подлежит оставлению без рассмотрения, так как данное постановление не было предметом судебного рассмотрения по существу, вследствие чего законность и обоснованность постановления административного органа не может быть проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Чумаков