Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-5002/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Каргапольцевой Е.М. (далее Каргапольцева Е.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 01 марта 2023 года, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Каргапольцевой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года, Каргапольцева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Каргапольцева Е.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каргапольцевой Е.М. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 февраля 2023 года в 11 часов 40 минут около дома 74 на улице Г. Веденина города Шахунья Нижегородской области Каргапольцева Е.М, являясь собственником транспортного средства "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", передала управление транспортным средством Ц., находившемуся в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Каргапольцевой Е.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические данные подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2023 года N 52МБ 791253, в содержании которого в графе "объяснения" Каргапольцева Е.М. указала "передала управление лицу, находившемуся в состоянии опьянения", что подтверждается ее подписью (л.д. 1); копией протокола об отстранении Ц. от управления транспортным средством (л.д. 2); копией протокола о направлении Цокура В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 февраля 2023 года (л.д. 3); копией акта освидетельствования Ц... на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования Ц. на состояние опьянения N 5 от 04 февраля 2023 года, обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (л.д. 7); объяснением Каргапольцевой Е.М. от 12 февраля 2023 года (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства, собственником которого является Каргапольцева Е.М. (л.д. 9), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебные инстанции на основании представленных в дело доказательств пришли к выводу о наличии в действиях Каргапольцевой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающейся в передаче управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Поскольку в данном деле факт непосредственной передачи Каргапольцевой Е.М. управления транспортным средством лицу, заведомо для нее находящемуся в состоянии опьянения, Ц. доказан должностным лицом, описан в протоколе об административном правонарушении и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не усматривается.

Каргапольцева Е.М, передавая управление своим автомобилем, должна была убедиться в том, что Ц. может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Каргапольцева Е.М. не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Факт передачи Каргапольцевой Е.М. управления транспортным средством Ц. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы Каргапольцевой Е.М, которые сводятся к оспариванию обстоятельств привлечения иного лица - Ц. к административной ответственности, а также несогласию с порядком проведения освидетельствования Ц. на состояние опьянения не могут являться предметом оценки в рамках настоящего дела.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности либо невиновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц, равно как и устанавливать их виновность (невиновность).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Каргапольцевой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Каргапольцевой Е.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 01 марта 2023 года, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Каргапольцевой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каргапольцевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина