Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-5033/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Болотина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 9 марта 2023 года и решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Болотина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года, Болотин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Болотин С.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Болотина С.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 февраля 2023 года примерно в 14 час. 31 мин. в районе "адрес" в "адрес" Республики Мордовия Болотин С.А, управлявший транспортным средством марки "ВАЗ-111130-22", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Болотина С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (л.д.3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписями на компакт - диске (л.д.13); показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Болотина С.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Болотина С.А. о том, что он в установленном порядке не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не могут повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Болотин С.А. заявил об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер телефона + N, удостоверив это своей подписью.

Из видеозаписи следует, что указанный номер телефона Болотин С.А. сообщил инспектору ДПС ГИБДД.

Определением мирового судьи от 8 февраля 2023 года рассмотрение данного дела назначено на 11 час. 00 мин. 27 февраля 2023 года (л.д.16).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.17) на указанный номер телефона Болотину С.А. направлялось СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, которое было доставлено 13 февраля 2023 года.

В судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2023 года, Болотин С.А. не явился.

Определением мирового судьи от 27 февраля 2023 года рассмотрение данного дела отложено на 10 час. 00 мин. 9 марта 2023 года (л.д.18).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.19) на указанный номер телефона Болотину С.А. направлялось СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, которое было доставлено 28 февраля 2023 года.

Из информации ПАО "ВымпелКом" следует, что на указанный номер телефона 28 февраля 2023 года поступало СМС-сообщение от контакта "MirsudRM" (л.д.72-77).

Таким образом, Болотину С.А. с соблюдением требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своевременно и надлежащим образом направлялось СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В рассматриваемом случае мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Болотиным С.А. права на защиту.

Вопреки доводам жалобы в данном случае СМС-сообщение направлялось Болотину С.А. не со стационарного телефона, номер которого указан в тексте извещения в качестве контактного, а с использованием сервиса отправки СМС-сообщений.

Довод Болотина С.А. о том, что согласно его письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении он выпивал алкогольные напитки три дня назад, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Болотина С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Болотину С.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 9 марта 2023 года и решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Болотина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болотина С.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов