Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-4308/2023[77-2273/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Бордукова П.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Калашникова В.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бордукова П.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года

Бордуков П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты"", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор изменен:

действия Бордукова П.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - вещества в пакете массой 100 граммов, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), с указанием о хранении данного вещественного доказательства при уголовном деле до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бордукова П.С. и его защитника - адвоката Калашникова В.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) Бордуков П.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бордуков П.С. выражает несогласия с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, вместе с тем, суд при назначении наказания не учел, что его отец проходит курс реабилитации, не работает, при этом только он является единственным кормильцем в многодетной семье по отношению к своей матери и несовершеннолетним сестрам, которые нуждаются в финансовой поддержке, и необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что является наркозависимым лицом, найдя сверток с наркотическим средством объема, значительно превышающим разовую дозу, у него не было умысла на приобретение именно такого объема. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Бордукова П.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Бордукова П.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания осужденного, производства личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств; протоколами личного досмотра, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому были определены вид и масса изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Бордукова П.С, свидетелей, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бордукова П.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в изъятой у него массе, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бордукову П.С. (с учетом внесенных изменений) назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: состояние здоровья, помощь семье, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда не имелось, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом апелляционной инстанции мотивировано. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб и представления, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Бордукова П.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Бордукова П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.