Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-5024/2023[77-3161/2023]

N 77-3161/2023 - N 77-3350/2023

г. Саратов 5 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Девина А.О, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Девина А.О. - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Девина А.О. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 сентября 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года

Девин А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившийся 22 мая 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 октября 2021 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Девину А.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей Девина А.А. с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена Д.Ю.В судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 сентября 2022 года указанный приговор в отношении Девина А.О. изменен:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору от 12 июля 2022 года с наказанием по приговору от 1 июня 2021 года, Девину А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Девину А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 1 июня 2021 года - с 21 апреля 2021 года по 20 октября 2021 года, время его содержания под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Девина А.О. оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении судебных решений и частичной их отмене, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, осужденного Девина А.О. и его защитника - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, полагавшими кассационное представление подлежащим удовлетворению в части, суд

установил:

по приговору Девин А.О. признан виновным в четырех кражах; самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; двух кражах группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными в связи с нарушением судами обеих инстанций требований уголовного закона при назначении наказания и зачете срока отбывания наказания. Указывает, что при назначении Девину А.О. наказания, установив в действиях Девина А.О. наличие рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что судимость по приговору от 20 июля 2016 года послужила основанием для назначения Девину А.О. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям уголовного закона. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и определяя Девину А.О. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указал на зачет срока отбытого наказания по приговору от 1 июня 2021 года и времени содержания его под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо подлежащего применению п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит судебные решения в отношении Девина А.О. изменить, исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Девина А.О. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений, в части зачета срока наказания - отменить с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Девин А.О. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку именно в таком возрасте ребенок находился в момент совершения им преступлений, что будет соответствовать положениям ст.ст. 9, 10 УК РФ. Отмечает, что суд признал данное обстоятельство смягчающим применительно к его супруге Д.Ю.В Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления заместителя прокурора Московской области, кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Девина А.О. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Девин А.О, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Девину А.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действия Девина А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступлениям), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении Девину А.О. наказания, судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие на иждивении матери - пенсионерки, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применительно к составам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения вида наказания, в том числе необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, указание в приговоре на признание смягчающим обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, вместо малолетнего, не свидетельствует о непризнании судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению и частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Из материалов дела следует, что Девин А.О. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2019 года административный надзор в отношении Девина А.О. был установлен в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, как в отношении лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года явилась основанием для установления над Девиным А.О. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Признание в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание Девина А.О. обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений не основано на требованиях уголовного закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению с исключением из приговора указания о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и смягчением наказания.

Поскольку за это преступление, с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, Девину А.О. назначено минимальное наказание, смягчению подлежит наказание, назначенное ему по совокупности преступлений с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, изменив приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года, назначил Девину А.О. наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, определилему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима и указал на зачет срока отбытого наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года и времени содержания Девина А.О. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В этой связи, применение судом льготного исчисления срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, также не основано на нормах уголовного закона.

Допущенные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, годичный срок со дня вступления судебного решения в законную силу не истек, в связи с чем, приговор в части назначения зачета времени содержания под стражей в срок наказания подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Девина А.О. удовлетворить частично.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Девина А.О. изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях Девина А.О. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

смягчить назначенное Девину А.О. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года, назначить Девину А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в отношении Девина А.О. в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, иным составом.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Девина А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий