Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-6349/2023[77-3683/2023]

N 77-3683/2023

г. Саратов 30 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Арапина В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Арапина В.В. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Арапина В.В.

по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2022 года

Арапину В.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Заокского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года за 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года постановление Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2022 года отменено, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено:

Арапину В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 2 года с возложением ограничений и обязанности: не менять место жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования, места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не уходить с места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев оказания экстренной помощи и иных чрезвычайных ситуаций, не посещать места проведения массовых мероприятий, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Постановлено освободить Арапина В.В. из ФКУ "адрес" незамедлительно.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене апелляционного постановления и передаче материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, выступления осужденного Арапина В.В. и его защитника - адвоката Демихова А.А, полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, суд

установил:

по приговору Заокского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года Арапин В.В. осужден за 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2022 года Арапину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года постановление Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2022 года отменено, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 2 года с возложением ограничений и обязанности.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, придя на основании совокупности исследованных материалов к выводу о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 2 года ограничения свободы, нарушил установленную п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого вида наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Просит апелляционное постановление отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены, а годичный срок, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арапин В.В. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, взысканий не имеет.

Суд второй инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и принял решение, которым отменил постановление суда первой инстанции, заменив Арапину В.В. неотбытый срок наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Согласно приговору Заокского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года срок назначенного Арапину В.В. наказания исчислен с 26 июля 2017 года. Таким образом, на момент принятия судом второй инстанции решения неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 8 месяцев 9 дней.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции заменил Арапину В.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, а именно 1 год 8 месяцев 9 дней лишения свободы, подлежала замене судом на ограничение свободы с учетом приведенных выше норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 53 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 2 года ограничения свободы, нарушил установленную п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным. При этом мотивов принятого решения в апелляционном постановлении не приведено.

В этой связи, постановление суда апелляционной инстанции в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года противоречит положениям ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 72 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. подлежит удовлетворению, а апелляционное постановление в отношении Арапина В.В. - отмене, с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении осужденного Арапина В.В. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Тульский областной суд иным составом суда.

Председательствующий