Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 7У-6633/2023[77-3236/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Горбачева К.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего по доверенности - Мартыновой И.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Горбачева К.И. - адвоката Егоровой О.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 октября 2022 года.

По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года

Горбачев К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", неработавший, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Горбачева К.И. в пользу потерпевшего ФИО14 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также расходы по компенсации ритуальных услуг в размере 145 783 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 октября 2022 года приговор изменен:

признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчено назначенное Горбачеву К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Горбачева К.И. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение представителя потерпевшего ФИО8 и прокурора Голишниковой Т.П, полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Горбачев К.И. признан виновным в убийстве, совершенном 24 февраля 2022 года в городском округе Долгопрудный Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Егорова О.А. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Горбачева К.И, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает о неверной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает, что они должны быть переквалифицированы н ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что судом не учтено поведение Горбачева К.И. до и после нанесения телесных повреждений потерпевшему, после нанесения которых Горбачев К.И. предпринял меры к оказанию медицинской помощи ФИО11, фраз, свидетельствующих о направленности его умысла на причинение смерти потерпевшему, не высказывал, мер к сокрытию следов и орудий преступления, не предпринимал, ранее с потерпевшим находился в дружеских отношениях, конфликтов между ними не возникало. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО12, делает вывод о том, что у Горбачева К.И. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего. Отмечает, что размер компенсации морального вреда не доказан потерпевшей стороной и является завышенным. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного Горбачева К.И. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Афанасьев Е.Г. и потерпевший ФИО14 отмечают, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора и потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Горбачева К.И. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными показаниями самого осужденного Горбачева К.И, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО14 о ставших ему известными обстоятельствах убийства его отца осужденным Горбачевым К.И.; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия, трупа, предметов; заключением эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести обнаруженных на трупе ФИО11 телесных повреждений и причине его смерти; заключениями экспертов о принадлежности следов крови, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов допросов осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений эксперта, надлежащим образом мотивированы.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Горбачева К.И. в совершении убийства ФИО11 отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Показания осужденного Горбачева К.И, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалифицируя действия Горбачева К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений. При этом судом было учтено, что Горбачев К.И. в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО11 конфликта, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая их наступления, приискал нож, клинком которого умышленно нанес ФИО11 не менее 11 ударов в области грудной клетки слева, живота и верхних конечностей, то есть в область локализации жизненно-важных органов человека, а также нанес не менее 11 ударов неустановленными твердыми тупыми предметами в область головы и конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего, которая наступила от сочетанных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и печени, осложнившихся обильной кровопотерей.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания медицинской помощи непосредственно после совершения преступления не свидетельствует об отсутствии у Горбачева К.И. умысла, направленного на убийство ФИО19

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверной квалификации действий Горбачева К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и необходимости их переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются несостоятельными.

Давая оценку заключениям экспертов, положенным в основу приговора, суды обоснованно признали, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов и их компетенция сомнений не вызывают, оснований для назначения дополнительных или повторных судебных экспертиз у суда не имелось.

Обвинительное заключение в отношении Горбачева К.И. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор (с учетом внесенных изменений) соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Горбачева К.И. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Горбачеву К.И. (с учетом внесенных изменений) назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего ФИО14 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненных преступлением, рассмотрен в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, степени вины причинителя вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда и имущественного ущерба, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Горбачева К.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 октября 2022 года в отношении Горбачева К.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Егоровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: