Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-8223/2023[77-3898/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Красникова А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Красникова А.А. - адвоката Курбатова А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Красникова А.А. и его защитника - адвоката Курбатова А.И. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 20 апреля 2023 года.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16 января 2023 года

Красников А.А, несудимый, осужден п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 48 УК РФ Красников А.А. лишен специального звания - капитан полиции.

Мера пресечения в отношении Красникова А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Красникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Красникову А.А. в срок наказания: время задержания в качестве подозреваемого с 6 по 7 декабря 2021 года из расчета один день за один день; время содержания под домашним арестом с 8 декабря 2021 года по 26 января 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 16 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у Красникова А.А. конфискованы денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 20 апреля 2023 года удовлетворено апелляционное представление, приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Красникова А.А. указание - "когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица";

- исключен из осуждения Красникова А.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, совершение преступления с вымогательством взятки;

- переквалифицированы действия Красникова А.А. с п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ, по которой назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года;

- на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима;

- на основании ст. 48 УК РФ Красников А.А. лишен специального звания - капитан полиции;

- зачтено Красникову А.А. в срок отбывания наказания, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: время задержания в качестве подозреваемого с 6 по 7 декабря 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 16 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 8 декабря 2021 по 26 января 2022 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при конфискации денежных средств в сумме 50 000 рублей;

- дополнена описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, резолютивная часть приговора указанием о взыскании с осужденного Красникова А.А. на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в доход государства 50 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующей размеру взятки;

- срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; а отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислен после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Красникова А.А. и его защитника - адвоката Курбатова А.И, возражений прокурора на кассационную жалобу защитника, выступление осужденного Красникова А.А. и его защитника - адвоката Курбатова А.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о внесении изменений в судебные решения, переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, отмене судебных решений в части лишения специального звания - капитан полиции, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Красников А.А. признан виновным в получении должностным лицом, лично взятки в виде денег за незаконное бездействий, в значительном размере.

Преступление совершено 6 декабря 2021 года в г. Курчатове Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Красникова А.А. - адвокат Курбатов А.И. считает судебные решения незаконными. Полагает, что действиям осужденного Красникова А.А. дана неправильная квалификация по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Считает, что действия осужденного подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обосновывая доводы жалобы, приводит собственный анализ и оценку положенным в основу приговора доказательствам, и приходит к выводу о том, что к 6 декабря 2021 года Красников А.А. уже приступил к подписанию обходного листа для увольнения, сдал табельное оружие, а следовательно, не являлся должностным лицом, которое могло принять процессуальное решение по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения дизельного топлива принадлежащего АО "Никимт-Атомстрой" гражданином ПДН, который должен был передать в связи с увольнением другому должностному лицу, а именно начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России "Курчатовский" ЗИА При таких обстоятельствах полагает, что умысел у Красникова А.А. был направлен на получение 50 000 рублей от ПДН путем обмана и злоупотребления доверием. Обращает внимание на то, что Красников А.А. фактически не получил деньги от ПДН, поскольку после их передачи был сразу задержан сотрудниками ФСБ. Изложенные в приговоре выводы считает основанными на предположениях.

Полагает, что на стадии предварительного следствия было нарушено право осужденного на защиту, поскольку Красников А.А. по совету адвоката Лозового М.П. при допросе в качестве обвиняемого, выражая мнение по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 290 УК РФ частично признал вину. Указывает, что фактически Красников А.А. дал показания о совершении покушения на мошенничество, в связи с чем приходит к выводу о том, что адвокат Лозовой М.П. действовал вопреки интересам Красникова А.А.

Считает, что суд рассмотрел дело необъективно. Назначенное наказание является несправедливым, поскольку Красников А.А. характеризуется положительно, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики, был контужен, имеет на иждивении жену и мать.

Просит внести изменения в судебные решения, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Красников А.А. считает судебные решения необоснованными и подлежащими отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой и апелляционной инстанции не привел обоснований для применения положений ст. 48 УК РФ, а следовательно незаконно назначил дополнительное наказание в виде лишения специального звания. Считает, что уголовное дело рассмотрено судами с обвинительным уклоном, поскольку назначенное наказания является чрезмерно суровым, не отвечающим степени тяжести совершенного преступления, не приведено обоснование невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Просит о внесении изменений в приговор путем исключения дополнительного наказания в виде лишения специального звания, переквалификации действий на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначении наказания не связанного с лишением свободы, либо применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу защитника - адвоката Курбатова А.И. прокурор Сергеева Н.В. доводы жалобы считает несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Красникова А.А. в совершении преступления, квалифицированного судом апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и апелляционном определении, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями свидетеля КАЮ, являвшегося заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Курчатовский" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России "Курчатовский" был зарегистрирован материал проверки КУСП N по факту хищения ПДН дизельного топлива, принадлежащего АО "Никимт-Атомстрой", который был передан для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ участковому уполномоченному Красникову А.А, который должен был уйти на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

Срок проведения проверки Красников А.А. продлевал до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок при наличии достаточных данных могло быть как возбуждено уголовное дело, так и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниями свидетеля САС, которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля КАЮ; показаниями свидетеля ПДН о том, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в опорный пункт полиции участковый уполномоченный Красников А.А. В опорном пункте полиции, Красеников А.А, одетый в форменную одежду, забрал у него телефон, включил режим "полет" и пояснил, что вызвал по факту хищения 350 литров дизельного топлива, а когда он поинтересовался об ответственности, которая предусмотрена за слив дизельного топлива, Красников А.А. на компьютере напечатал, что может помочь ему сделать "административку" за 50 000 рублей, и что может найти свидетелей, которые подтвердят, что именно он - ПДН сливал топливо, в связи с чем он вынужден был согласиться с требованием Красникова А.А, после чего последний напечатал на компьютере, чтобы денежные средства в сумме 50 000 рублей он положил в пачку из-под сигарет, а он скажет, куда ее бросить и пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и данное заявление вообще может затеряться, о чем он - ПДН сообщил сотрудникам ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Красникову А.А. и говорил, что "30 сигарет" у него уже есть, а остальные 20 найдет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Красниковым А.А. в опорном пункте полиции, последний, забрал у него телефон, осмотрел его и напечатал на клавиатуре: "Бросишь пачку из-под сигарет в урну возле опорного пункта".

Когда они вышли на улицу, стоя на крыльце опорного пункта полиции Красников А.А. сказал ему: "Бросай", а после того, как он бросил пачку из-под сигарет с денежными средствами, они проследовали в кабинет, где Красников А.А. снова стал его обыскивать, потребовав раздеться, вытащить все из карманов, а через некоторое время в кабинет зашли сотрудники ФСБ; показаниями свидетеля ДЛН о том, что согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный Красников А.А. имел намерение выйди на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ХМВ, РЕЮ, подтвердивших факт обнаружения в урне пачке сигарет, в которой находилось 10 купюр по 5000 рублей каждая, которую, как пояснил ПДН, последний бросил в урну по указанию Красникова А.А.; представленными органу предварительного расследования материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра дисков прослушивания аудиозаписей, видеофайла, подтверждающие сведения, изложенные свидетелем ПДН; другими приведенными доказательствами.

Выводы суда, с учетом апелляционного определения, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильность оценки положенных в основу судебных решений доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшем неправильную юридическую оценку действий осужденного признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон были разрешены судами в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений прав Красникова А.А. на защиту, в том числе и вследствие невыполнения защитником на стадии предварительного расследования надлежащим образом своих обязанностей по защите интересов осужденного, как об этом указывается в кассационной жалобе защитником - адвокатом Курбатовым А.И. не допущено и судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, и с учетом внесенных изменений в приговор, признал Красникова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействий, в значительном размере.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе о покушении на совершение мошенничества, судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Довод кассационной жалобы защитника о том, что на момент совершения инкриминированных осужденному действий он не являлся должностным лицом, не был наделен полномочиями принятия решения про материалы проверки в отношении ПДН судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на день получения денег от ПДН, Красненков А.А. не был уволен и занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России "Курчатовский", то есть являлся должностным лицом, наделенным полномочиями принятия процессуального решения в установленный процессуальный срок в отношении ПДН

С учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о взятничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 года, в соответствии с которыми получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, доводы кассационной жалобы о совершении Красниковым А.А. покушения на преступление, судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, сделав вывод о наличии оснований для внесения изменений в приговор, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации действия Красникова А.А. по ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе для изменения квалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд апелляционной инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Красникова А.А, положительные характеристики по месту жительства, по месту службы в органах внутренних дел, матерью и супругой, сослуживцами, наличие благодарственных писем и положительных характеристик от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие ведомственных медалей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции признал состояние здоровья супруги и матери Красникова А.А, его участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие статуса ветеран боевых действий, ведомственных наград, привлечение к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красникову А.А. судом не установлено.

В полном объеме учитывая вышеизложенные сведения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, необходимости назначения Красникову А.А. ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Красникову А.А, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников (супруги и матери), положительные характеристики, в том числе награды, грамоты, суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ признал исключительными и назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое Красников А.А. совершил являясь представителем власти, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность правоохранительных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, данные о его личности, суд апелляционной инстанции правильно примерив уголовных закон, обоснованно назначил Красникову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Красникова А.А, который, имея специальное звание - капитан полиции, совершил тяжкое преступление, несовместимое со званием офицера системы правоохранительных органов, подрывающее авторитет правоохранительных органов в глазах общества и умоляющее авторитет должностных лиц указанной системы, суд апелляционной инстанции признал применить в отношении него положения ст. 48 УК РФ, лишить специального звания - "капитан полиции".

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности применения к осужденному положений ст. 48 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил уголовный закон и в достаточной степени обосновал принятое решение.

Вид исправительного учреждений, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд апелляционной инстанции определилв соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей и применения меры пресечения в виде домашнего ареста разрешены в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Красникова А.А. и его защитника - адвоката Курбатова А.И, в том числе аналогичные доводам кассационных жалоб, и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 20 апреля 2023 года в отношении Красникова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Красникова А.А. и его защитника - адвоката Курбатова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: