Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-8239/2023[77-3843/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Мисюткина А.А. - адвоката Ломанова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мисюткина А.А. - адвоката Ломанова А.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 года

Мисюткин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности с П.К.И.) сроком на 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности с К.Н.А.) сроком на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мисюткину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мисюткину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании чч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания с 27 января 2020 года по 29 января 2020 года, времени содержания под стражей с 19 января 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы; времени нахождения под домашним арестом с 30 января 2020 года по 18 января 2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Мисюткин А.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены П.К.И. и К.Н.А, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 года указанный приговор в отношении Мисюткина А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокуроров на жалобу, выступление защитника осужденного Мисюткина А.А. - адвоката Ломанова А.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения в отношении Мисюткина А.А. и смягчении ему наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения в отношении Мисюткина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мисюткин А.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" и на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мисюткина А.А. - адвокат Ломанов А.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное Мисюткину А.А. наказание не соответствует данным о его личности и тяжести совершенных им преступлений. Приводя перечень установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает, что к числу таковых судом необоснованно не отнесено содействие Мисюткина А.А. органам МВД в выявлении и пресечении иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличении лиц, их совершивших. Отмечает, что в отличие от иных осужденных по настоящему делу, суд не учел в качестве смягчающего наказание Мисюткина А.А. обстоятельства наличие многочисленных грамот, дипломов, похвальных листов, его положительные характеристики. Указывает, что допущенные нарушения суд апелляционной инстанции не устранил. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Мисюткину А.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокуроры Белоконева О.В, Ломов И.Н. указывают о необоснованности доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее прокуроров, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Мисюткина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями в ходе предварительного расследования осужденного Мисюткина А.А. и иных осужденных по делу лиц об обстоятельствах совершенных в соучастии преступлений; показаниями свидетелей Ф.М.А, А.Д.С, М.С.И, Ч.А.А, П.Д.В, Х.Д.А, Д.А.С. и других, сотрудников полиции, об обстоятельствах реализации и документирования оперативной информации причастности неизвестных лиц к сбыту наркотических средств на территории г. Воронежа, выявления в ходе ОРМ этих лиц, в том числе Мисюткина А.А, изъятия наркотических средств из сделанных ими "закладок", а также наркотических средств, находившихся при Мисюткине А.А. и в его жилище; результатами ОРМ; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска; заключениями экспертов о виде и массе изъятых наркотических средств; иными исследованными в судебном заседании доказательствами, с достаточной полнотой приведенными в приговоре.

Положенные в основу обжалуемых судебных решений доказательства собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем, их показания, наряду с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями осужденного, обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу.

Заключения судебно-химических экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание проведенных исследований и изложение использованных при исследовании методик.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Мисюткина А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и апелляционном определении не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие их толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Нарушений права на защиту, на доступ к правосудию, принципа состязательности и равноправия сторон по делу не установлено.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действиям Мисюткина А.А. судом дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления). Оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Наказание Мисюткину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Мисюткину А.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, несмотря на утверждение в жалобе, по делу не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и назначение наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивировано надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Мисюткина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: