Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-8271/2023[77-3901/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденной Васильевой И.Ю, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой И.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 сентября 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2022 года

Васильева И.Ю, судимая:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государств;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 года 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения малолетним ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до 31 марта 2016 года;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2015 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2016 года по ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2020 года освобождена по отбытии срока наказания, осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильевой И.Ю. окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Васильевой И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильевой Т.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Васильевой И.Ю. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Васильевой И.Ю, возражений на неё прокурора, выступление осужденной Васильевой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о внесении изменений в судебные решения, снижении наказания, изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Васильева И.Ю. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 6 декабря 2021 года и в период времени с 13 декабря 2021 года по 25 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васильева И.Ю. оспаривает законность приговора в части назначенного ей наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. К исключительным обстоятельствам относит наличие у неё на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Оспаривает выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит о снижении наказания, применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Сазонова А.А. доводы жалобы считает несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденной мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Васильевой И.Ю. в совершении инкриминированных ей преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевших АЭМ, НЮЮ, свидетеля ЕЛВ об обстоятельствах совершенных Васильевой И.Ю. мошеннических действий, показаниями свидетеля ВГВ - матери осужденной о том, что ее банковская карта находилась в пользовании Васильевой И.Ю, выписками о движении денежных средств по счетам потерпевших и свидетеля ВГВ, подтверждающих проведение банковских операций по списанию со счетов потерпевших денежных средств и зачислению их на счет ВГВ, банковской картой которой пользовалась осужденная Васильева И.Ю, протоколами осмотра скриншотов переписки и голосовых сообщений между осужденной и потерпевшими, из анализа которых следует, что Васильева И.Ю. путем обмана получила от потерпевших денежные средства, а также другими доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности этих доказательств для разрешения дела, признал Васильеву И.Ю. виновной в совершении вышеуказанных преступлений и дал правильную квалификацию по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие заболеваний, инвалидность матери, за которой Васильева И.Ю. осуществляет уход.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, суд не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим Васильевой И.Ю. наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств и сведений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной Васильевой И.Ю. наказания в виде лишения свободы, не установилоснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденной только при условии наказания в виде реального лишения свободы не вызывает сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на наказание, в том числе те, которые указаны в кассационной жалобе, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, учтены требования закона об индивидуализации и справедливости наказания.

Оснований для признания назначенного осужденной Васильевой И.Ю. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной Васильевой И.Ю. определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Правовых оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Васильевой И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: