Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-9097/2023[77-4027/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Мартынова С.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Мартынова С.А. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова С.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 июня 2022 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года

Мартынов С.А, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Мартынова С.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания Мартынова С.А, а именно с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 июня 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мартынова С.А, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Мартынова С.А. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений путем снижения размера наказания или изменении вида наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мартынов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 18 января 2022 года в г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у него судимостей, оказание им помощи своим родителям, которые являются пенсионерами, оказанное им содействия сотрудникам полиции, выразившегося в признании вины, указании обстоятельств и способа незаконного приобретения наркотического средства, сведений об интернет-магазине, в который он обратился по вопросу приобретения наркотического средства. Полагает, что в случае признания указанных обстоятельств смягчающими, у суда имелись основания применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит о внесении изменений в судебные решения путем снижения размера наказания, либо изменения вида наказания более мягким.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Молочков С.Е. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Молочкова С.Е, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Мартынова С.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Мартынова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого осужденного, в которых он подробно описал обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотическое средство до задержания его сотрудниками полиции; показаниями свидетеля САП, участвующего в доставлении Мартынова С.А. и его личном досмотре; показаниями свидетелей ШАВ и ДВА, принимавших участие в личном досмотре осужденного и изъятии у него наркотического средства; протоколом личного досмотра Мартынова С.А. и заключением эксперта, установившего вид и размер наркотического средства; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Мартынова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Мартынову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мартынова С.А. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынову С.А. учел раскаяние в содеянном, признание вины, его возраст, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, и позволили применить правила ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание наличия таких обстоятельств смягчающими наказание является правом суда. Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме учел при назначении наказания, установленные и нашедшие подтверждение юридически значимые сведения о личности осужденного.

Не вызывает сомнения вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле оснований для признания наличия в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления. Суд правильно указал, что активное способствование расследованию преступления выражается, прежде всего, в сообщении органам следствия информации, которая была неизвестна, однако полезна для раскрытия преступления и изобличения виновного. Вместе с тем факт признания Мартыновым С.А. своей вины судом был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, о применении положений ст. 73 УК РФ в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 июня 2022 года в отношении Мартынова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: