Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8а-20238/2023[88а-22199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Решетова П. А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам

установила:

Решетов П.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями его содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области).

В обоснование административного иска указал, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области на протяжении девяти месяцев (с апреля 2019 года) содержался в камере N 5 ПФРСИ, техническое и санитарное состояние которой не соответствовало санитарно-эпидемиологическим нормам. В результате проведенной на основании его обращения проверки Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области установлено нарушение санитарных норм при содержании осужденного, в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области внесено представление. С целью устранения выявленных нарушений в камере N 5 ПФРСИ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области административным ответчиком проведены ремонтные работы в виде побелки потолков, покраски полов и стен, замены освещения, изоляции открытых источников электричества, установки раковины, сливного бачка санитарно-технического оборудования.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 марта 2023 года, административный иск удовлетворен частично, в пользу Решетова П.А. взыскана компенсация в связи с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2023 года, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных и необоснованных. Ссылаясь на непродолжительный характер нарушений условий содержания Решетова П.А, устранение таких нарушений, полагает размер присужденной ему компенсации несоответствующим критериям разумности и справедливости. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушение условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период отбывания Решетовым П.А. наказания имело место нарушение исправительным учреждением условий содержания Решетова П.А, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания осужденных (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 18 мая 2018 года по 12 июля 2020 года Решетов П.А. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, содержался в камерах N 5, 10; 16 ПФРСИ.

Согласно камерной карточке осужденного Решетова П.А, в камере N 5 ДПН ПФРСИ административный истец содержался в период с 5 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года, с 8 ноября 2019 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

На основании обращения Решетова П.А. от 14 сентября 2019 года в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, перенаправленного в прокуратуру Брянской области, проведена проверка Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области с привлечением специалистов ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, в результате которой установлено, что в нарушение пункта 9.2 СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в камере N 5 ПФРСИ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области на потолке имеется отслоение штукатурки, на стенах - отслоение краски, несвоевременно принимаются меры по устранению неисправности инженерного оборудования, а, именно, сломана арматура сливного бачка.

В целях устранения выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования, 15 ноября 2019 года в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области прокурором внесено представление.

По фактам, указанным в представлении, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области проведена служебная проверка, в результате которой указанные недостатки камеры N 5 ПФРСИ нашли свое подтверждение и по состоянию на 15 ноября 2019 года устранены в полном объеме сотрудниками тылового обеспечения, что подтверждается письмом врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 24 декабря 2019 года N 33/2/13- 4381.

Кроме того, нарушение требований санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, включая камеру N 5 ПФРСИ, подтверждается актом внеплановой проверки, проведенной старшим врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России 11 ноября 2019 года, в котором зафиксированы аналогичные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Решетову П.А. компенсации, суды обоснованно указали на то, что условия его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не соответствовали установленным требованиям, был лишен возможности пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях.

При этом судами отмечено, что неисправность арматуры сливного бачка санитарно-технического оборудования в камере N 5 ПФРСИ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области влечет невозможность смыва канализационных нечистот, что не способствует поддержанию в удовлетворительном состоянии личной гигиены лица, отбывающего наказание, нарушает требования к микроклимату помещения; исполнение наказания неизбежно предполагает причинение страданий осужденному, однако деятельность субъектов системы исполнения наказания подразумевает соблюдение требований условий содержания и не предполагает их ухудшение с отступлением от установленного законом предела.

При определении размера компенсации суды исходили из оценки конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения, последствий таких нарушений для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, а потому полагать размер взысканной в пользу административного истца компенсации чрезмерно завышенным оснований не имеется.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка заявителя в жалобе на несущественность допущенных нарушений условий содержания административного истца не опровергают выводы судов и не влекут отмену судебных актов, поскольку считать допущенные нарушения с учетом их характера, продолжительности несущественными оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, фактических обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи