Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-24249/2023[88а-27229/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Р.Л.Г. к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Р.Л.Г. адвоката С.М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Р.Л.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным предписание заместителя главного муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа Московской области Н.Е.О. об устранении нарушения земельного законодательства от 16 июля 2021 года N 67-ф-2021; обязать отменить указанное предписание.

В обоснование административного иска указала, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), его фактическое использование не противоречит разрешенному, установленному для указанной территориальной зоны. При проверке не установлено размещение на земельном участке какого- либо объекта, проверка использования земельного участка проводилась спустя лишь 5 месяцев с момента возникновения права собственности. Проект застройки КП "Довиль", на который ссылается администрация Одинцовского городского округа, не является документом определяющим вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2023 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое предписание признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 декабря 2022 года, и письменном дополнении (пояснениях) к ней, администрация Одинцовского городского округа Московской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что исходный земельный участок, относящийся к землям общего пользования, был разделен на два с образованием земельного участка с кадастровым номером N, который продан Р.Л.Г. и, по утверждению заявителя кассационной жалобы, продолжает относиться к землям общего пользования; продажа этого земельного участка повлекла уменьшение территории общего пользования. Земельный участок фактически используется в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, а не в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка для размещения зданий и сооружений коммунального хозяйства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, являлось основанием для вынесения оспариваемого предписания, которое вынесено в пределах полномочий администрации Одинцовского городского округа Московской области с соблюдением установленного порядка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 170-ФЗ) предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1).

В период возникновения спорных правоотношений осуществление муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа Московской области было урегулировано административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 1 августа 2019 года N 119.

Пунктом 10 данного административного регламента на должностных лиц администрации Одинцовского городского округа Московской области, являющихся инспекторами муниципального земельного контроля, возложена обязанность выдать лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения и (или) о проведении других мероприятий в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль, обязательных требований.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером N, ранее принадлежавший обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Довиль", был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 138 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, был передан названным обществом в собственность Р.Л.Г. на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2020 года N б/н. Ранее указанный земельный участок входил в земли общего пользования КП "Довиль".

В соответствии с Генеральным планом городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, утвержденным решением совета депутатов Одинцовского муниципального района от 14 декабря 2018 года N 6/51, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 30 апреля 2020 года N 24/16 (в редакции от 9 июня 2020 года) указанный земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). При этом вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предусмотрен в качестве основного для территориальной зоны Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

В период времени с 12 по 16 июля 2021 года органом муниципального земельного контроля на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 8 июля 2021 года N 67-Ф-2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Р.Л.Г. По результатам проверки заместителем главного муниципального инспектора Одинцовского городского округа Н.Е.О. составлен акт проверки от 16 июля 2021 года N 67-Ф-2021.

Согласно акту земельный участок с кадастровым номером N, проданный Р.Л.Г, продолжает относиться к территории общего пользования, что подтверждается Генеральным планом с эскизом застройки КП "Довиль". По границе земельного участка установлено сетчатое ограждение, в результате чего фактически произошло сужение пешеходной дорожки общего пользования, которой пользовался ограниченный круг лиц. Кроме того, произошло уменьшение отступа от общего ограждения КП "Довиль", в связи с чем затруднен доступ аварийно-спасательных коммунальных служб к данной территории. В результате сделки купли-продажи земельного участка уменьшилась территория общего пользования КП "Довиль", в связи с чем, возникли препятствия в ее использовании неограниченным кругом лиц. Уменьшение площади территории общего пользования, которая содержится за счет средств владельцев объектов недвижимости на территории КП "Довиль", нарушает права собственников объектов недвижимости, т.к. в том числе, не соответствует проекту застройки - спорный участок по проекту застройки отнесен к территории общего пользования, предназначенной для общего доступа. Вид разрешенного использования данного земельного участка подразумевает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Использование земельного участка с кадастровым номером N осуществляется в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с видом "для индивидуального жилищного строительства" в качестве придомовой территории, объекты коммунального хозяйства отсутствуют, что является нарушением земельного законодательства и влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом этого заместитель главного муниципального инспектора Одинцовского городского округа счел, что Р.Л.Г. допущено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в использовании ею земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки заместитель главного муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа вынес предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 16 июля 2021 года N 67-Ф-2021, которым обязал Р.Л.Г. устранить в срок до 9 октября 2021 года допущенные нарушения, а именно приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с установленным в Едином государственном реестре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения зданий, сооружений коммунального хозяйства), также в соответствии с проектом застройки КП "Довиль" в качестве земель общего пользования, предназначенных для общего доступа.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, счел ошибочными указания в оспариваемом предписании на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером N. Судом отмечено, что земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2021 года кроме вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения зданий, сооружений коммунального хозяйства" земельный участок имеет вид разрешенного использования "для иных видов жилой застройки". Указанное не исключает его использование для индивидуальной застройки. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земли в Российской Федерации в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По делу установлено, что использование Р.Л.Г. земельного участка не противоречит виду разрешенного использования "для иных видов жилой застройки".

Выводы предписания о нецелевом использовании земельного участка, нарушении обязательных требований земельного законодательства противоречат установленным по делу обстоятельствам. Оснований для вынесения предписания не имелось.

Ссылки автора кассационной жалобы на проект застройки КП "Довиль", предусматривающий использование земельного участка в качестве земель общего пользования подлежат отклонению, поскольку указанный проект, регулирующий вопросы застройки, не предусмотрен земельным или градостроительным законодательством в качестве документа, определяющего правовой режим земельного участка.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание сделки купли-продажи земельного участка, несогласию с его приобретением гражданкой Р.Л.Г, что не является предметом данного публичного спора и не может повлечь отмену постановленных по данному делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.