Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-25021/2023[88а-26436/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Б.А.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить в отношении Б.А.В. административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.

В обоснование административного иска указало, что Б.А.В, освобождается по отбытии срока наказания 11 июля 2023 года, согласно приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июня 2023 года, административный иск удовлетворен, в отношении Б.А.В. установлен административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 6 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрета на выезд за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет Б.А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июля 2023 года, Б.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что административные ограничения установлены без учета фактических обстоятельств, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Железногорского городского суда Курской области от 10 марта 2017 года Б.А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Б.А.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Выводы судов являются правильными.

Исходя из положений части 4 статьи 15, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) административный надзор в отношении Б.А.В. установлен на срок десять лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения определены судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре. Круг административных ограничений не является произвольным, определен с учетом характера, степени общественной опасности и также обстоятельств совершения Б.А.В. преступления, сведений о его личности.

Мнение автора кассационной жалобы о необоснованности установленных ограничений, утверждения об удаленности места его жительства и несоответствия последнего предъявляемым требованиям, не ставят под сомнение правильность решения суда в части административных ограничений, которые установлены для Б.А.В. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

В последующем, в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить или дополнить административные ограничения в соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Утверждения о допущенных судами процессуальных нарушениях судебной коллегией проверены и отклоняются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представление Б.А.В. возражений относительно заявленных требований, поименованных как встречное исковое заявления, не предполагает вынесение судом определения о принятии или отказе в принятии данного документа. Последний правильно приобщен судом в качестве возражений на административное исковое заявление исходя из его содержания, а не наименования.

Право Б.А.В. на представление возражений относительно административного иска, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, нарушено не было, все письменные возражения судом приобщены (л.д. 39-40, 46-48), обязательного оглашения возражений судом, как на этом настаивает Б.А.В. в кассационной жалобе, процессуальный закон не предусматривает. В возможности дать в судебном заседании свои объяснения, привести возражения Б.А.В. ограничен не был.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.