Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-26350/2023[88а-27548/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Н.И. к администрации Дмитровского городского округа Московской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

К.Н.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Администрация) от 8 июля 2022 года N 2269-П и восстановить многодетную семью К. на учете в целях предоставления земельного участка в соответствии с ранее имевшейся очередностью.

В обоснование административного иска утверждала, что оспариваемым постановлением семья снята с учета в целях предоставления земельного участка в нарушение установленного порядка, оснований для снятия с учета не имелось.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года решение городского суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 февраля 2023 года, К.Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что оспариваемым постановлением семья снята с учета в отсутствие законных оснований. Утверждает, что судом неправомерно учтен факт отчуждения 8 апреля 2015 года одним из членов семьи земельного участка, поскольку семья заявителя получила статус многодетной только 7 декабря 2016 года, на дату совершения сделки по отчуждению семья заявителя не имела статус многодетной семьи и соответствующие правила на нее не распространялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в частности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).

По общему правилу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В развитие приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации в Московской области принят Закон от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (далее - Закон от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ), которым определены случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства.

Частью 3 статьи 3 названного закона в качестве одного из обязательных условий бесплатного предоставления земельных участков многодетной семье предусмотрено, что члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0, 06 га и более со дня вступления в силу названного Закона (пункт 6).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, К.Н.И. выдано удостоверением многодетной семьи от 7 декабря 2016 года N 354.

На основании постановления администрации Дмитровского городского округа от 17 октября 2017 года N 6938-П многодетная семья К. в составе пяти человек поставлена на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Указанное постановление было отменено постановлением Администрации от 8 июля 2022 года N 2269-П "Об отмене некоторых постановлений администрации Дмитровского муниципального района Московской области" на основании акта комитета управления имуществом от 6 июля 2022 года.

В названном акте отмечено, что многодетная семья К. не имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в собственности К.А.А. имелся земельный участок с кадастровым номером N площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчуждение которого произведено 8 апреля 2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд исходил из того, что отчуждение К.А.А. земельного участка могло послужить основанием только для отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка. Таких оснований для отказа в постановке на учет в 2017 году установлено не было, отчуждение земельного участка не является основанием для снятия многодетной семьи с учета. При этом судом отмечено, что семья К. получила статус многодетной семьи после продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции счел такие выводы неправильными, поскольку на момент подачи заявления о постановке на учёт многодетная семья не соответствовала критериям, установленным частью 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ, в связи с чем орган местного самоуправления правомерно отменил ранее принятое незаконное постановление в порядке самоконтроля.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В данном случае судом достоверно установлено отсутствие (по состоянию на 17 октября 2017 года) оснований для постановки семьи К. на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства ввиду несоответствия критерию, установленному пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ и несоответствие данному требованию закона постановления администрации Дмитровского городского округа от 17 октября 2017 года N 6938-П, которым многодетная семья К. в составе пяти человек поставлена на учет.

При таких данных отмена оспариваемым постановлением администрации Дмитровского городского округа незаконного изданного ею муниципального правового акта, которым многодетная семья К. поставлена на учет вопреки требованиям закона, не носит произвольный характер, а обусловлена несоответствием ранее принятого решения нормам права и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым постановлением многодетная семья именно снята с учета без законных оснований, противоречит содержанию данного постановления. Указания в иных решениях на снятие многодетной семьи с учета не дает оснований для иного, отличного от буквального, толкования текста оспариваемого постановления. В данном случае основанием для издания оспариваемого постановления явилось не наличие оснований для снятия с учета, а отсутствие оснований для постановки на него при издании постановления администрации Дмитровского городского округа от 17 октября 2017 года N 6938-П.

Ссылки автора кассационной жалобы на то, что семья заявителя не имела статуса многодетной на дату совершения сделки по отчуждению земельного участка в 2015 году, судебной коллегией отклоняются, поскольку для оценки соответствия многодетной семьи критерию, установленному пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ, правовое значение имеет не дата приобретения семьей статуса многодетной, а отсутствие факта отчуждения кем-либо из членов семьи принадлежащих им на праве собственности земельных участков со дня вступления в силу названного закона, то есть после 15 июня 2011 года.

Слова "член многодетной семьи" в пункте 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ лишь определяют круг лиц, действия которых по отчуждению земельного участка имеют правовое значение, но не статус семьи, членом которой является данное лицо на момент совершения сделки по отчуждению. Статус семьи как многодетной имеет значение на дату обращения с заявлением о постановке на учет и принятия соответствующего решения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.