Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-26609/2023[88а-27553/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению О.Н.Н, О.С.Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 А.Ш.К. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

О.Н.Н, О.С.Н. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - межрайонный отдел N 2) А.Ш.К. от 27 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП, обязать совершить действия, указанные в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указали, что являются взыскателями по данному исполнительному производству о возложении обязанности на администрацию городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) предоставить жилое помещение по договору социального найма. Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административного иск отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2023 года, представитель Администрации просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение городского суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на исполнении судебного акта путем восстановления взыскателей в очереди с даты первичной постановки на учет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела N 2 А.Ш.К. находилось исполнительное производство от 29 мая 2020 года N-ИП, предмет исполнения - обязать Администрацию предоставить О.Н.Н. с сыном О.С.Н. жилое помещение по договору социального найма, восстановив их в очереди с первичной даты постановки на учет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.Ш.К. от 27 сентября 2022 года данное исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании данного постановления незаконным, городской суд исходил из того, что факт исполнения Администрацией решения Домодедовского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N был установлен решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу N, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела N 2 Г.К.Н, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства N-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность окончить возбужденное в отношении Администрации исполнительное производство N-ИП.

Отменяя решение городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что решение Домодедовского городского суда от 14 января 2021 года по делу N, положенное в обоснование выводов суда, было отменено в апелляционном порядке. Доказательства исполнения требований исполнительного документа в части предоставления О.Н.Н. с сыном О.С.Н. жилого помещения по договору социального найма в материалы дела не представлены. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением по вопросу исполнения требований исполнительного документа об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, и в данной части решение суда исполнению не подлежит, в материалах исполнительного производства не имеется. В этой связи суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Утверждения в кассационной жалобе об исполнении судебного акта путем восстановления взыскателей в очереди с даты первичной постановки на учет судебной коллегией отклоняются.

Исходя из содержания исполнительного документа, Администрация обязана предоставить О.Н.Н. с сыном О.С.Н. жилое помещение по договору социального найма, восстановив их в очереди с первичной даты постановки на учет.

Само по себе восстановление в очереди не тождественно и не равнозначно предоставлению жилого помещения по договору социального найма, и не является способом предоставления жилого помещения.

Таким образом, требования исполнительного документа, исходя из буквального толкования его текста, не ограничиваются восстановлением взыскателей в очереди. Утверждения в кассационной жалобе об обратном основаны на избирательном толковании воспроизведенной в исполнительном документе грамматической конструкции.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения Администрация, являясь должником по исполнительному производству, а также судебный пристав-исполнитель не лишены предусмотренного статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.