Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-27673/2023[88а-28583/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу А.В.В. на определение судьи Московского областного суда от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в Московский областной суд с названным административным исковым заявлением.

Определением судьи Московского областного суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, и дополнении к ней, А.В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, утверждает, что административные иски заявлены по разным основаниям, не учтено ранее вынесенное апелляционное определение по другому делу, которым определение в принятии административного иска отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья областного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что А.В.В. неоднократно обращался в Ногинский городской суд Московской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда; дела по которым объединены в одно производство N N (номер дела после отмены судебных актов в кассационном порядке).

Вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 16 марта 2023 года по делу N N А.В.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N N Ногинского городского суда Московской области в размере 70 000 рублей.

При таких данных вывод судебных инстанций об отказе в принятии административного искового заявления является правильным.

Пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, в частности, что суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судебными инстанциями установлено, что такие основания в данном случае имелись, заявленный административный иск тождественен по своему предмету и основаниям административному иску, по которому принято решение суда по делу N N, вступившее в законную силу; данным решением присуждена компенсация по объединенному производству N N.

Повторное предъявление А.В.В. требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по отдельным делам, объединенным в одно производство, не свидетельствует о предъявлении нового административного иска, отличного по своему предмету и основаниям от ранее рассмотренного.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что в ранее поданном административном иске он указывал иные основания (нарушения) не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не только исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, но также и из содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты, принятые по иному делу при иных фактических обстоятельствах не имеют значения для проверки правильности обжалуемых судебных актов и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского областного суда от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов