Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-12726/2022[88-14468/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Логунов А.Л. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить пенсию

по кассационной жалобе Логунов А.Л.

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3099/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-611/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Макаровой Н.А, выслушав пояснения представителя истца по ордеру - адвоката Худякова Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Логунов А.Л. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Липецке по Липецкой области (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить пенсию.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2021 года произведена замена ответчика ГУ-УПФР по Липецкой области на ГУ-ОПФР по Липецкой области в порядке процессуального правопреемства.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Логунова А.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Логунов А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в полном объеме, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, указывая на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы в спорный период, а именно работы в горячем цеху.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Логунов А.Л. 29 апреля 2021 года обратился в ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) N от 28 июля 2021 года Логунову А.Л. отказано в назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет; по расчетам пенсионного органа стаж составил 8 лет 3 месяца 22 дня.

В специальный стаж ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) не включен период работы Логунова А.Л. с 18 января 1992 года по 17 января 1994 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЛМЗ "данные изъяты"", поскольку по имеющимся документам не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной разделом ХIV "Металлообработка" Списка N2 от 26 января 1991 года, характер работы по Списку N2 документально не подтвержден.

В соответствии с записями в трудовой книжке Логунова А.Л. в период с 18 января 1992 года по 17 января 1994 года Логунов А.Л. работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на горячем участке работ на "данные изъяты"".

Вместе с тем, из архивной копии приказа "данные изъяты"" от 15 января 1992 года N следует, что с 18 января 1992 года истец Логунов А.Л. переведен электромонтером в цех металлоформ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N2 от 26 января 1991 года N 10 Подразделом 4 "Термическая обработка" раздела ХIV "Металлообработка" предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ (позиция 2150200а-19861).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Логуновым А.Л. требований о включении спорных периодов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить пенсию, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом трудовой функции в льготных условиях труда, а именно на горячих участках работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства.

Суды верно исходили из действий работодателя, не признававшего льготный характер работы Логунова А.Л. в спорные периоды времени, не выдавшего работнику справку, уточняющий льготный характер и условия работы в указанные периоды работы, не кодировавшего работу Логунова А.Л. как работу в льготных условиях.

Отказывая в удовлетворении требований Логунова А.Л. о включении в специальный стаж периода военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 1 ноября 1983 года по 3 декабря 1985 года, судами верно сделан вывод, что указанный период в бесспорном порядке включен пенсионным органом в специальный стаж Логунова А.Л, именно с учетом периода службы специальный стаж истца составляет 08 лет 03 месяца 22 дня.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Логуновым А.Л. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на назначение пенсии сотрудникам, осуществляющим трудовую деятельность совместно с ним, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. преюдициального значения судебные акты по иным работникам не имеют, характер и условия работы могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, которые представлены в материалы дела.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логунова Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Макарова