Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-13738/2023[88-15829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" к Андрееву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по встречному иску Андреева Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", Общество) обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 15 093, 12 руб, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Андреев В.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора по обращению с ТКО незаключенным, признании необоснованными действий ООО "Вега" по начислению платы за услугу по обращению с ТКО.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2022 г. с Андреева В.А. в пользу Общества взысканы задолженность по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 3 050, 58 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 руб. и на оплату услуг представителя в размере 1 617 руб.

В удовлетворении встречного иска Андреева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции в части размера задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, государственной пошлины изменено, с Андреева В.А. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 6 792, 63 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 271, 70 руб.

В остальной части решение Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вега" оспаривает законность постановлений суда первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев В.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С 1 января 2019 г. ООО "Вега" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Панинского межмуниципального кластера, на основании соглашения "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области" от 22 октября 2018 г, заключенного с Департаментом.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО "Вега" (http://vegavml.ru/documents), а также в средствах массовой информации, и заключен между Обществом и собственником жилого дома - ответчиком Андреевым В.А. на 16 день после размещения региональным оператором предложения о его заключении, то есть 10 января 2020 г.

За период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. у Андреева В.А. образовалась задолженность, по расчетам истца, в размере 15 093, 12 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с актом от 16 августа 2021 г. N Э-57 исходя из 6 (шести) человек постоянно и временно проживающих в данном жилом помещении.

В связи с неисполнением Андреевым В.А. обязанности по внесению платы за оказание услуги по обращению с ТКО, Общество обратилось в суд с иском.

Андреев В.А, обращаясь со встречным иском, ссылался на то, что в доме проживает он и его супруга Андреева Г.П, в связи с чем, расчет задолженности, произведенный Обществом, не соответствует действительности, фактическое количество проживающих лиц не установлено. Договор с ООО "Вега" по обращению с ТКО истец не подписывал и конклюдентных действий не совершал, квитанции не оплачивал. Утилизацией ТКО занимается самостоятельно. Таким образом, ООО "Вега" не приступило к исполнению своих обязанностей по публичному договору по обращению с ТКО в отношении Андреева В.А, что дает основание считать этот договор незаключенным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, исходил из обоснованности заявленных истцом требований, и достаточности представленных доказательств, определив сумму задолженности в соответствии с фактическим проживанием в доме трех человек.

Разрешая встречные требования Андреева В.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, пришел к выводу о том, что ООО "Вега" обязательства по вывозу ТКО исполняет, соблюдение письменной формы договора не требуется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о том, что в спорный период (с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г.) в жилом помещении проживали три человека, ответчик Андреев В.А, его супруга и брат супруги ФИО10, согласился, отклонив доводы Общества об ином количестве лиц, получающих указанную услугу в спорный период. Вместе с тем, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в рамках которых оспаривался норматив накопления твердых коммунальных отходов, произвел перерасчет образовавшейся у ответчика задолженности за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г, применив норматив накопления ТКО для категории "многоквартирный дом", равный 2, 29 м3 на одного проживающего, исходя из фактически проживающих в спорном жилом помещении трех человек, взыскав в пользу Общества в счет образовавшей задолженности 6 792, 63 руб.

Исходя из результата разрешения спора, судебные инстанции распределили между сторонами судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества об оспаривании размера задолженности, взысканного судом, применения судом при расчете задолженности норматива накопления ТКО, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи