Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-15881/2023[88-17558/2023]

N 88-17558/2023

N 9-1/2023

г. Саратов 28 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев материал о возвращении заявления АО "Белгородэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Богатырева М.И, Богатыревой Е.И, Богатыревой И.И, в солидарном порядке задолженности за электроэнергию, судебных расходов, по кассационной жалобе АО "Белгородэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N2 Чернянского района Белгородской области от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Чернянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года

установил:

АО "Белгородэнергосбыт" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богатырева М.И, Богатыревой Е.И, Богатырева И.И, в солидарном порядке задолженности за электроэнергию, судебных расходов, Бунеевой Н.В.

13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области постановлено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Чернянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года определение мирового судьи о возвращении заявления оставлено без изменения, частная жалоба АО "Белгородэнергосбыт" без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Белгородэнергосбыт" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред, действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, АО "Белгородэнергосбыт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богатыревых задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

При этом сведений о месте жительства или месте пребывания должников в заявлении не содержится, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления АО "Белгородэнергосбыт" о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возврате взыскателю заявления о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье по месту нахождения имущества должника, поскольку место жительства должника взыскателю неизвестно, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке приказного производства мировой судья лишен возможности установить место жительства или место пребывания должника.

Вместе с тем, отсутствие у взыскателя сведений о месте жительства должника не препятствует его обращению в суд с указанным заявлением в порядке искового производства и одновременно с ходатайством об истребовании судом сведений о регистрации должника по месту жительства.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Чернянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Белгородэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.