Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-16717/2023[88-24666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Стараевой М.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Стараевой М.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Стараевой М.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровым номером N и N, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" площадью 1 145 кв.м в соответствии с координатами границ по варианту N 2 экспертного заключения.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 115 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, является Стараева М.А.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Романова А.В. выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка Стараевой М.А, о чем имеется заключение кадастрового инженера, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г, исковые требования Романова А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Романову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 115 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Стараева М.А.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Романова А.В. было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка Стараевой М.А, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Судом первой инстанции для проверки доводов Романова А.В. определением суда от 22 июня 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Экспертным путем установлено, что границы земельного участка ответчика, с кадастровым номером N, согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактических в северо-восточном направлении на величину 2, 09 м - 3, 15 м, и пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером N, также кадастровые границы земельного участка истца смещены относительно фактических в северо-восточном направлении на величину 2, 54 м - 3, 93 м, и пересекают фактические границы участков смежных землепользователей (что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, представленные выше в таблице значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков. В данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером N и фактических границ смежных участков с участком истца, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат земельного участка с кадастровым номером N. Ошибочные данные о координатах характерных точках границ земельных участков истца и ответчика, были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках истца и ответчика. Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об участках с кадастровыми номерами N и N исключает истцу возможность установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно фактического пользования.

Также установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N являются смежными с земельным участком ответчика с кадастровым номером N и установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, пересекают фактические границы земельного участка ответчика вследствие чего установить, пересчитать, границы земельного участка ответчика Стараевой М.А. с кадастровым номером N не представляется возможным, т.к. в процессе пересчёта произойдёт наложение на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, что недопустимо, т.к. собственники данных земельных участков не являются сторонами по делу.

Экспертом было предложено два варианта установления границ земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам и фактического использования с учетом не спорных кадастровых границ смежных землепользователей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, посчитал возможным установить границы земельного участка по варианту N 2 экспертного заключения по фактическому пользованию, исходя из того, что превышение площади земельного участка на 30 кв.м не противоречит выше приведенному пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом увеличение площади земельного участка не затрагивает права смежных землепользователей, в том числе, Стараевой М.А.

Руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона (статьи 209, 304, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в наличии реестровой ошибки, отсутствии доказательств возникновения реестровой ошибки не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стараевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи