Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-16978/2023[88-18995/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-976/2022 по иску Ковалева Павла Борисовича к СНТ "Золотое Руно" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия по демонтажу прибора учета, возобновлении электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Ковалева Павла Борисовича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ковалев П.Б. обратился в суд с иском к СНТ "Золотое Руно" о признании действий по подключению дополнительного прибора учета электроэнергии к садовому участку N незаконными; о возложении обязанности совершить демонтаж дополнительного прибора учета электроэнергии; о возложении обязанности возобновить электроснабжение по правилам технологического подключения; о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, указывая на то, что в сентябре 2021 г. на садовом участке N СНТ "Золотое Руно" под руководством председателя правления СНТ ФИО5 на железобетонном столбе установлен прибор учета электроэнергии неустановленного образца. Данные действия проведены во время отсутствия истца на участке, который находится у него в собственности. В садовом доме имеется прибор учета электроэнергии, срок действия которого не истек, технические характеристики которого позволяют его эксплуатацию в соответствии с заданным нормативом использования по прямому назначению. Установка спорного прибора учета произведена помимо воли потребителя, а у председателя правления отсутствовали полномочия действовать от имени собственника, чем нарушены его права. Кроме того, истца пытаются убедить оплатить 5 000 руб. за установку дополнительного прибора учета по договору подряда СНТ "Золотое Руно" со сторонней организацией, т.е. навязывают истцу платную услугу, которую он не заказывал.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалевым П.Б. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Ковалев П.Б. является членом СНТ "Золотое Руно" и ему на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: "адрес", который присоединен к электрическим сетям СНТ "Золотое Руно".

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 г. исковые требования Ковалева П.Б. к СНТ "Золотое Руно" удовлетворены частично, признаны незаконными действия СНТ "Золотое Руно" по введению ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке N на территории СНТ "Золотое Руно", принадлежащем Ковалеву П.Б. В удовлетворении исковых требований Ковалева П.Б. к СНТ "Золотое Руно" о возобновлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано. С СНТ "Золотое Руно" в пользу Ковалева П.Б. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы 204, 64 руб. СНТ "Золотое Руно" в отношении земельного участка истца введено ограничение режима потребления электрической энергии в период с 31.08.2021г. по 02.09.2021г. в связи с установкой прибора учета электрической энергии, поскольку до этого времени такой прибор отсутствовал.

Доказательств того, что восстановление энергоснабжения произведено ответчиком с нарушением правил технологического подключения, истцом не представлено.

Правлением СНТ "Золотое руно" от 31 августа 2021 г. принято решение об установке прибора учета на опору, принадлежащую СНТ для обеспечения электроснабжения участков 449, 450, собственником которых является Ковалев П.Б, которое исполнено.

Данное решение сторонами в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, доказательств незаконности действий СНТ по установке прибора учета электроэнергии на опоре, принадлежащей Товариществу, не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку требования демонтировать прибор учета электроэнергии со столба освещения и линии электропередачи перед участком N и обязать СНТ возобновить электроснабжение по правилам технологического подключения являются производными от основного требования, в их удовлетворении судом также отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым с СНТ " Золотое Руно" в пользу Ковалева П.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 539 ГК РФ, п. 3, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12. 2003г. N 861, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что на момент вынесения решения суда по настоящему спору решение Борского городского суда от 09 марта 2022 г. не вступило в законную силу, поскольку на момент проверки законности и обоснованности постановленного судебного решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022г. вступило в законную силу, вследствие чего данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка в жалобе на несогласие с содержанием протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку в установленный срок замечания на протокол судебного заседания не были поданы.

В восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 5 апреля 2022 г, поданных 27.05.2022 г. (л.д.89-90), определением суда от 27.06.2022 г. Ковалеву П.Б. отказано (л.д.96-97), данное определение вступило в законную силу и Ковалевым П.Б. не обжаловано.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимости в установке дополнительного прибора учёта не имелось, со ссылкой на то, что он не подавал такую заявку, а ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, были предметом проверки суда при постановке решения Борским городским судом Нижегородской области 09 марта 2022 г, а поэтому суд при разрешении настоящего спора учёл вывода суда, изложенные в данном решении.

При проверке законности судебного постановления первой инстанции по настоящему делу решение суда от 09 марта 2022 г. вступило в законную силу, а поэтому суд апелляционной инстанции правомерно принял его во внимание, в связи с чем доводы жалобы в данной части также нельзя признать состоятельными.

Более того, сама по себе установка в сентябре 2021 г. на опору, принадлежащую СНТ, для обеспечения электроснабжения участков 449, 450, собственником которых является Ковалев П.Б, дополнительного прибора учета электроэнергии, прав истца не нарушает.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Павла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи