Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-17385/2023[88-19457/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к Морщагиной Екатерине Никитичне о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску Морщагиной Екатерины Никитичны к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о признании недействительным акта бездоговорного потребления электроэнергии

по кассационной жалобе акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - Кривошеевой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя Морщагиной Е.Н. - Зимнухова А.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в суд к Морщагиной Е.Н. с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 марта 2021 г. по 24 сентября 2021 г. в размере 212 103, 36 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ за период с 19 октября 2021 г. по 2 июня 2022 г. в сумме 17 269, 14 руб, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что Морщагина Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В результате проверок установлены факты самовольного подключения к электрическим сетям истца и потребление электрической энергии без оплаты и заключения договора.

Морщагина Е.Н. обратилась в суд к АО "Мособлэнерго" со встречным иском о признании недействительным акта бездоговорного потребления электроэнергии от 6 октября 2021 г. N ЧХ-10.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований АО "Мособлэнерго" отказано, встречные исковые требования Морщагиной Е.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Мособлэнерго" содержится просьба об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей.

11 октября 2018 г. по адресу: "адрес", силами территориального управления Чехов ООО "МосОблЕИРЦ" по заявке АО "Мособлэнерго" (гарантирующий поставщик) была приостановлена подача электроэнергии в дом путем отключения от опоры по причине неоплаты потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику (сумма задолженности 241 044, 13 руб.), в связи с чем, в период с 11 октября 2018 г. по 30 сентября 2021 г. начисления не производились.

Морщагиной Е.Н. на праве собственности с 2009 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В отношении энергопринимающих устройств, расположенных в указанном доме заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет по услуге "энергоснабжение" N.

15 марта 2021 г. представителем Домодедовского филиала АО "Мособлэнерго" Чеховского ПО составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4кВ по адресу: "адрес", технологически присоединенных к КТП-10-73. В ходе осмотра подключений с нарушением технологического присоединения не выявлено.

Учет поставляемой электроэнергии осуществляется прибором учета марки Меркурий 238 ART2-02 N, место установки - граница балансовой принадлежности. До ДД.ММ.ГГГГ учет осуществлялся прибором марки Меркурий 230АМ-01 N, место установки - гараж. В соответствии с актом N от 7 октября 2021 г, составленным представителем участка учета электрической энергии Чеховского производственного отделения АО "Мособлэнерго" - филиал Домодедовский в присутствии потребителя Морщагиной Е.Н. о замене прибора учета с заводским номером 00129969 2008 г, на прибор учета с заводским номером 44529388 2021 г. Причина замены - истечение срока межпроверочного интервала. Новый прибор учета установлен на опоре. Акт Морщагиной Е.Н. подписан лично.

Поскольку после введения ограничения задолженность не погашена, в рамках осуществления контроля соблюдения потребителем ограничения проведена проверка, в ходе которой 24 сентября 2021 г. истцом составлен акт N ЧХ осмотра электросетевых объектов, из которого следует, что потребитель по адресу: "адрес", допустил безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения к ВЛ-0, 4 кВ в период приостановления электропотребления - набросил провод в обход счетчика.

24 сентября 2021 г. жилой дом был отключен от электроснабжения, о чем Морщагина Е.Н. была уведомлена путем проставления своей подписи в уведомлении и акте от 24 сентября 2021 г. N ЧХ о введении ограничения режима потребления.

6 октября 2021 г. АО "Мособлэнерго" составлен акт N ЧX-10 о бездоговорном потреблении электроэнергии в приложении N 2 к которому произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, указана сумма к оплате 407 106, 36 руб. В указанном акте Морщагина Е.Н. расписалась.

15 ноября 2021 г. Морщагиной Е.Н. направлена претензия об оплате суммы за выявленный объем бездоговорного потребления.

Морщагиной Е.Н. 6 октября 2021 г. оплачено 100 000 руб, 16 ноября 2021 г. - 40 000 руб, 24 декабря 2021 г. - 40 000 руб, 4 апреля 2022 г. - 15 000 руб.

В обоснование встречного требования о недействительности акта бездоговорного потребления электроэнергии от 6 октября 2021 г. N ЧХ-10, Морщагиной Е.Н. указано на несоответствие номера прибора учета, указанного в акте, номеру прибора учета установленному в доме для учета электрической энергии.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 543-544 ГК РФ, пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что представленный акт от 6 октября 2021 г. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением правовых норм, т.к. в актах АО "Мособлэнерго" о бездоговорном потреблении от 6 октября 2021 г. и о введении ограничения режима потребления от 24 сентября 2021 г. указан прибор учета N, что не соответствует прибору учета N, указанному в акте ООО "МосОблЕИРЦ" от 11 октября 2018 г.

При этом акт осмотра от 15 марта 2021 г. не является документом, предусмотренным действующим законодательством для определения периода бездоговорного потребления электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, а оспариваемый акт бездоговорного потребления электроэнергии от 6 октября 2021 г. N ЧХ-10 составлен с существенными нарушениями утвержденного порядка, в связи с чем он не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, в этой связи оснований для взыскания с Морщагиной Е.Н. задолженности за несанкционированное потребление электроэнергии, рассчитанной исходя из данных, указанных в акте ЧХ-10 от 6 октября 2021 г, суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

В соответствии с п. 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 г. АО "Мособлэнерго" выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств жилого "адрес" по адресу: "адрес" потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, указанные обстоятельства отражены в акте осмотра электросетевых объектов от 24 сентября 2021.

Суды, приходя к выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления, исходили из того, что в оспариваемом акте отражен номер прибора учета, отличный от номера прибора учета по акту от 11 октября 2018 г, в котором зафиксировано приостановление поставки электроэнергии.

Между тем судом не учтено, что акт составлен не в отношении прибора учета N, а в отношении установленного факта обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома в обход счетчика путем наброса на провода.

Допущенная в оспариваемом акте неточность в указании номера прибора учета, при установленных судом обстоятельствах приостановления в 2018 г. поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в жилой дом Морщагиной Е.Н, не исключает (не опровергает) бездоговорного характера потребления электроэнергии.

Кроме того, как пояснил представитель АО "Мособлэнерго" в суде кассационной инстанции, прибор учета установлен специализированной организацией 7 октября 2021 г. на границе балансовой принадлежности, в связи с истечением у предыдущего счетчика срока межпроверочного интервала.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

В соответствии с п. 189 Основных положений N 442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приходя к выводу о том, что акт осмотра от 15 марта 2021 г. не является документом, предусмотренным действующим законодательством для определения периода бездоговорного потребления электрической энергии, суды исходили из того, что в нем не содержатся данные о точке и способе присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Морщагиной Е.Н. в электрическим сетям.

Составление акта осмотра от 15 марта 2021 г, и факт выявления самовольного подключения находятся в пределах одного года, что соотносится с пунктом 189 Основных положений N 442.

Судами не учтено, что указанный акт никем из сторон не оспаривался, составлен лицом, действующим в пределах своих полномочий, содержит наименование и адрес объекта, технологическое присоединение, а также информацию о том, что подключений с нарушением технологического присоединения не выявлено, что свидетельствует о допущенных судами нарушениях положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, которые не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Возражая против заявленных Морщагиной Е.Н. встречных требований АО "Мособлэнерго" ссылалось на то, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось Морщагиной Е.Н. минуя прибор учета, в период действия приостановления поставки электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства посредством СИП 1х6 мм2, в этой связи данные о приборе учета, указанные в акте, не могут повлиять на установление факта бездоговорного потребления электроэнергии и освобождение Морщагиной Е.Н. от возмещения расходов за потребленную электроэнергию.

Между тем суд первой инстанции указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Кроме того, подлежат оценке действия Морщагиной Е.Н. по внесения ею оплаты в общей сумме 195 000 руб. после 24 сентября 2021 г, исходя из того, что в назначении платежа ею указывалось бездоговорное потребление электроэнергии, и право АО "Мособлэнерго" полагаться на признание Морщагиной Е.Н. допущенного ею нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи