Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-17647/2023[88-19453/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Марины Владимировны к администрации города Липецка и департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе Чеботаревой Марины Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Чеботарева М.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка (далее - администрация) и департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее - департамент) о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 22, 8 кв. м взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чеботарева М.В. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чеботарева М.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 23 июля 2020 г.

Постановлением администрации от 16 сентября 2016 г. N 1662 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 26 августа 2021 г.

В 2018 г. в адрес прежнего собственника спорной квартиры направлялось требование о сносе дома до 26 августа 2021 г.

Обращаясь в суд, Чеботарева М.В. указала, что спорный жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, ответчиками отказано в предоставлении истцу жилого помещения взамен признанного аварийным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, установив, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по договору дарения после признания многоквартирного дома аварийным и после 28 декабря 2019 г, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 73-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, в связи с чем, обеспечение жилищных прав Чеботаревой М.В. может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботаревой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи