Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-18113/2023[88-20185/2023]

N 88-20185/2023

N 2-2393/2022

г. Саратов 11 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Бакуменко Ирины Георгиевны на апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по иску потребительского гаражного кооператива "Центральный" к Бакуменко Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Центральный" (далее - ПГК "Центральный") обратился в суд с иском к Бакуменко И.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 13 740 руб, неустойки за период с 1 января 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 2 051, 40 руб, а также неустойки в размере 0, 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленной на сумму членского взноса, штрафа в размере 3 900 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 787, 64 руб, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит гаражный бокс N, расположенный в ПГК "Центральный", членом которого она является. На основании решений общего собрания членов данного кооператива установлены членские взносы в размере 5 940 руб. за 2019 г, 7 800 руб. - за 2020 г. Поскольку ответчик не производила оплату данных взносов, за нею образовалась указанная задолженность по данным платежам, на которую начислена неустойка.

Решением мирового судьи судебного участка N 282 Щелковского судебного района Московской области от 12 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Протокольным определением от 6 апреля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Бакуменко И.Г. в пользу ПГК "Центральный" взыскана задолженность по оплате членского взноса за 2019 г. в размере 5 940 руб, за 2020 г. в размере 7 800 руб, неустойка за несвоевременную уплату членского взноса за 2020 г. в размере 2 051, 40 руб, начисленная за период с 1 января 2022 г. по 21 сентября 2022 г, штраф в размере 3 900 руб, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 787, 64 руб.

В кассационной жалобе Бакуменко И.Г. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N 282 Щелковского судебного района Московской области от 12 декабря 2022 г. возвращена заявителю определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик владеет гаражным боксом N, расположенным на территории ПГК "Центральный", являясь членом данного кооператива.

Уставом ПГК "Центральный" установлен размер штрафных санкций за нарушение сроков оплаты взносов в размере 0, 1% от неоплаченной суммы в сутки, если членские взносы не оплачены в течение календарного года, размер штрафных санкций составляет 50 % от размера неоплаченного взноса (п. 5.11, п. 5.12 Устава).

Решениями общего собрания членов указанного кооператива установлены членские взносы в следующем размере: за 2019 г. - 5 940 руб, 2020 г. - 7 800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая положения Устава ПГК "Центральный", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом установленного размера задолженности ответчика по оплате членских взносов, неустойки, штрафа.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, в установленные сроки, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускается.

На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что решения общего собрания членов ПГК "Центральный" признаны недействительными и не подлежат выполнению Бакуменко И.Г.

Установив, что Бакуменко И.Г, являясь членом ПГК "Центральный", не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате членских взносов, суд обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по данным платежам, неустойку и штраф, при отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушениях процессуального закона, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2023 г, подлежат отклонению, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 ГК РФ. Кроме того, как в апелляционной жалобе, так и в кассационной жалобе Бакуменко И.Г. не приведено ссылок на доказательства, способные повлиять на принятое судом решение по существу заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакуменко Ирины Георгиевны - без удовлетворения.

Судья