Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18320/2023[88-20361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Лотошино Московской области, Комитету по конкурентной политике Московской области, ГКУ Московской области "Региональный центр торгов", обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", ФИО2 о признании незаконным проведения аукциона и отмене итогов аукциона

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения истца Подмарковой А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Комитета по конкурентной политики "адрес", действующей на основании доверенности ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, при проведении судебного заседания путем веб-конференции с использованием программы "IVA", судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Лотошино Московской области (далее - Администрация), Комитету по конкурентной политике Московской области (далее - Комитет), ГКУ Московской области "Региональный центр торгов", ООО "РТС-Тендер", ФИО2 о признании незаконным проведения аукциона и отмене итогов аукциона.

В обоснование заявленных требований указала, что аукцион по продаже земельного участка в электронной форме был проведен в нарушение закона, кроме того, в связи с техническим сбоем в работе электронной торговой площадки оператора она во время проведения аукциона не смогла подать предложение о цене продажи имущества, однако оператором не были приняты меры по приостановке аукциона, чем были созданы преимущества для другого участника аукциона.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г, с учетом определения об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что администрацией городского округа Лотошино Московской области извещением N от 31 августа 2021 г. был объявлен аукцион в электронной форме N ПЗЭ-ЛОТ/21-1881 по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.о. Лотошино Московской области, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о проведении аукциона в электронной форме N ПЗЭ-ЛОТ/21- 1881 принято на основании постановления главы г.о. Лотошино Московской области от 26 августа 2021 г. N 880 "О проведении торгов по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в электронной форме".

Организатором торгов выступил Комитет по конкурентной политике Московской области.

Процедура торгов (аукциона в электронной форме) проводилась непосредственно на электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер".

Дата и время начала приема заявок - 31 августа 2021 г, дата и время окончания рассмотрения заявок - 20 октября 2021 г, дата и время проведения аукциона - 20 октября 2021 г. в 12 час. 00 мин. по Московскому времени.

В соответствии с пунктом 2.3 извещения о проведении аукциона оператор электронной площадки является юридическим лицом, владеющим электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивающими ее функционирование.

Согласно пункту 10.1 извещения проведение аукциона в соответствии с регламентом и инструкциями обеспечивается оператором электронной площадки.

Таким образом, условиями проведения аукциона его техническое обеспечение возложено на оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 10.8 извещения победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену предмета аукциона.

Пунктом 10.9 извещения установлено, что ход проведения процедуры аукциона фиксируется оператором электронной площадки.

В силу пункта 10.10 извещения оператор электронной площадки приостанавливает проведение аукциона в случае технологического сбоя, зафиксированного программными и техническими средствами электронной площадки.

Электронный аукцион проходил 20 октября 2021 г. с 12:00 час. по 12:22 час.

Программно-технический комплекс оператора электронной площадки в день проведения торгов работал в штатном режиме. Оператор ООО "РТС- Тендер" успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения других участников торгов по данным торгам, всего по лоту N 2 было подано 1 предложение о цене договора.

ФИО1 для участия в аукционе была подана заявка для участия в аукционе с использованием электронной подписи, внесены денежные средства (задаток) на счет. Допуск для участия в аукционе был получен 21 октября 2021 г. в 10:00.

ФИО1 беспрепятственно осуществила вход в закрытую часть площадки, а также получала данные по процедурам, что свидетельствует о бесперебойной работе программно-технического комплекса оператора электронной площадки РТС-тендер, что подтверждает журнал действий участника на электронной площадке (приложение N 4).

В аукционе участвовали два человека.

За время аукциона была сделана 1 ставка участником аукциона ФИО2

Каких-либо технических сбоев на электронной площадке при проведении аукциона ООО "РТС-тендер" зафиксировано не было. Работа электронной площадки, в том числе подача ценовых предложений участниками торгов в ходе проведения аукциона осуществлялась в штатном режиме.

Аукцион был завершен оператором электронной площадки, победителем аукциона согласно протоколу о результатах аукциона N ПЗЭ- ЛОТ/21-1881 от 20 октября 2021 г. была признана ФИО2, предложившая наибольшую цену предмета аукциона.

Протокол аукциона был размещен на сайте оператора электронной площадки, а также на официальном сайте торгов.

Согласно пояснениям истца во время проведения аукциона она не смогла подать предложение о цене продажи имущества. При подаче предложения о цене была неактивна экранная кнопка "ввод ставки по лоту", ценовое предложение ввести не удалось.

Для решения проблемы во время аукциона ФИО1 совершила звонок оператору по телефону N, где пояснила, что не может повысить цену. Во время звонка сотрудник оператора пытался устранить проблему путем предоставления доступа к компьютеру ФИО1 через программу "anydesk", но проблему устранить не удалось.

За время попыток возобновления работы на электронной площадке аукцион уже завершился, победителем стал другой участник аукциона - ФИО2

Не согласившись с результатами проведенного аукциона, ФИО1 обратилась в ФАС России с жалобой на действия оператора, который закончил проведение торгов ранее положенного времени и не приостановил торги из-за невозможности подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе электронной торговой площадки.

По итогам рассмотрения жалобы 29 октября 2021 г. комиссией ФАС России было принято решение, согласно которому жалоба признана необоснованной. Как установилаКомиссия ФАС России, заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя на сайте оператора электронной площадки при проведении аукциона, согласно журналу хода аукциона от 20 октября 2021 г. участник-победитель ФИО2 подала единственное предложение о цене имущества в 12:12636 20 октября 2021 г. и, соответственно, аукцион завершился в 12:22636 по истечении времени ожидания ценового предложения, установленного организатором торгов в карточке торговой процедуры, то есть через 10 минут. В действиях оператора отсутствуют нарушения положений регламента электронной площадки и извещения о проведении аукциона.

Не согласившись с решением ФАС России, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного комитета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу N N, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения ФАС России от 29 октября 2021 г. незаконным и его отмене было отказано. Указанным решением суда установлено, что работа аппаратно-программного комплекса сайта оператора осуществлялась в штатном режиме, оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения. ФИО1 не представлено доказательств того, что функционал сайта в период проведения аукциона 20 октября 2021 г. с 12 часов 00 мин. по 12 часов 22 мин. не позволил ей подать ценовое предложение, и что ООО "РТС-Тендер" не обеспечена бесперебойная работоспособность и функционирование электронной площадки, как и подтверждений того, что программные и технические средства ФИО1 надежно функционировали при непрерывности интернет-соединения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств сбоя на электронной площадке при проведении оспариваемого аукциона, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также отклонил доводы истца об исправности ее технического оборудования на момент проведения аукциона 20 октября 2021 г, поскольку представленные в качестве доказательств техосмотр оборудования и тест-проверка программного обеспечения проведены только 18 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что аукцион был проведен оператором электронной площадки в установленном порядке, электронная площадка при проведении аукциона работала без технических сбоев, служба технической поддержки своевременно давала разъяснения и рекомендации, была доступной, что также подтверждается пояснениями истца относительно совершенного звонка оператору, процедура проведения аукциона соблюдена, существенных нарушений порядка проведения аукциона, повлекших неправильное определение цены продажи, не установлено, факт технического сбоя в системе при проведении аукциона в электронной форме не нашел своего подтверждения.

Также суд принял во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме (статьи 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса РФ), поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г..N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации о запрете проведения аукциона в электронной форме применяются лишь со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже таких земельных участков, однако федеральный закон, устанавливающий подобный порядок, не принят, таким образом, до принятия и вступления его в силу проведение аукциона относительно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат императивного запрета на проведение такого аукциона, тем самым, действия органов местного самоуправления при установлении такой формы торгов не могут быть признаны нарушающими требования законодательства, учитывая, что извещение о проведении аукциона содержит полную информацию о порядке его проведения, в том числе о порядке участия в нем, при этом согласно пункту 2 заявки истца на участие в аукционе истец согласился и принял все условия, требования, положения извещения, а также подтвердил, что указанные требования понятны, после чего истцом была подана заявка на участие в аукционе с необходимыми документами, оформлена электронная цифровая подпись, то есть истец был согласен с формой проведения аукциона в электронной форме.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что обстоятельства отсутствия технических сбоев на электронной площадке при проведении аукциона и обеспечения бесперебойной работоспособности и функционирование электронной площадки, а также отсутствия подтверждений надежного функционирования программных и технических средств истца установлены вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N N, что и было учтено при принятии судебных постановлений по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи