Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-18371/2023[88-23318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявленных требований указано, что в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, финансовым уполномоченным было рассмотрено и удовлетворено заявление Давтяна А.С. о взыскании с ООО "СК "Согласие" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая ранее была выплачена потерпевшему, при этом приведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки является неверным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 февраля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлено считать решение финансового уполномоченного N от 26 июля 2022 года исполненным.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие", оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

Проверив законность судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО9 управлявшего транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Давтяну А.С. транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность Давтяна А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии N, ФИО10 - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N

21 апреля 2022 года Давтян А.С. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате.

11 мая 2022 года страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 219 062 руб. 79 коп, из которых: 174 000 руб. - страховое возмещение, 43 262 руб. 79 коп. - величина УТС, 1 800 руб. - возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 23 мая 2022 года Давтян А.С. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

07 июня 2022 года ООО "СК "Согласие" перечислило Давтяну А.С. страховое возмещение в размере 128 959 руб. 91 коп, 14 июня 2022 года неустойку в сумме 33 530 руб.

4 июля 2022 года Давтян А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "СК "Согласие" неустойки в размере 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 26 июля 2022 года N требования Давтяна А.С. удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32 239 коп. 98 коп.

Не согласившись с указанным решением САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установив, что Давтяном А.С. документы для осуществления страхового возмещения в финансовую организацию были поданы 21 апреля 2021 года, выплата страхового возмещения произведена заявителю в размере 219 062 руб. 79 коп. 11 мая 2022 года (в установленный срок), при этом страховое возмещение в сумме 128 959 руб. 91 коп. было перечислено только 7 июня 2022 года, что повлекло возникновение у потерпевшего права на получение неустойки за период с 14 мая 2022 года по 7 июня 2022года от суммы 128 959 руб. 91 коп, принимая во внимание, что сведения о выплате неустойки заявителю не были представлены страховщиком финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Давтяна А.С, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для его отмены.

При этом, установив фактическое исполнение страховщиком обязательств по выплате неустойки 14 июня 2022 года, суд признал решение финансового уполномоченного исполненным.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с периодом взыскания неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Данные доводы выражают несогласие истца с выводами судов нижестоящих инстанций об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие" - без удовлетворения.