Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18652/2023[88-24430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Лесная поляна" к СНТ "Дубрава-2", ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка земель общего пользования СНТ "Лесная поляна" с кадастровым номером N, внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N

по кассационной жалобе третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Лесная поляна" обратилось с иском к СНТ "Дубрава-2", ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка земель общего пользования СНТ "Лесная поляна" с кадастровым номером N, внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области N 2260-п от 28 декабря 1994 г. СНТ "Лесная поляна" является собственником земель общего пользования - земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 000 кв.м. (3 га) из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение (наложение) земельного участка с границами земельных участков ответчиков.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Лесная поляна" на праве собственности на основании постановления клавы администрации Ступинского района Московской области N 2260-п от 28 декабря 1994 г. принадлежит земельный участок площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, границы участка не установлены, дата присвоения кадастрового номера - 27 февраля 1995 г.

Государственный акт на право пользования землей N выдан 25 января 1991 г, отведенная площадь - 13, 8 га. Также в материалы дела представлен генеральный план СНТ "Лесная поляна"

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, расположенный по указанному адресу, уч. N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, границы участка установлены.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, расположенный по этому же адресу, уч. N границы участка установлены.

СНТ "Дубрава-2" принадлежит земельный участок площадью 12 870 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения имущества общего пользования СНТ "Дубрава-2", границы участка установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения (координат) границ земельных участков.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО "Эксперт Кадастр" ФИО6 Согласно заключению эксперта N 38/22 ЭК от 11 августа 2022 г. площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, площадь земли общего пользования меньше на 483 кв.м, чем по правоустанавливающим (землеотводным) документам, площадь общего массива земельного участка, запользованного СНТ "Лесная поляна" по фактическому пользованию практически соответствует правоустанавливающим (землеотводным) документам.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, принадлежащих на праве собственности СНТ "Дубрава-2", ФИО2, ФИО1, ФИО7, по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН.

Выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков сторон.

Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его за основу, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 22, 26, 32, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что судебной экспертизой выявлена реестровая ошибка, экспертом определен вариант ее исправления и установления границ участка истца, с учетом интересов смежных землепользователей.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела, принимая во внимание, что судебной экспертизой пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030131:76 с землями лесного фонда не выявлено, заключение судебной экспертиза не оспорено, о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи