Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18939/2023[88-20834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО6 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Почта Банк" об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к АО "Почта Банк" (далее - Банк) об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор. В этот же день она обратилась в отделение Банка с просьбой оформить частичное досрочное погашение кредита. В феврале 2022 г. она обнаружила, что ранее размещенные ею денежные средства для частичного погашения кредита в размере 474 900 руб. не списались, а ее обращение от 22 июня 2021 г. осталось без рассмотрения. Денежные средства списывались согласно первоначальному графику платежей, при том, что она как клиент Банка дала поручение о проведении 22 июня 2021 г. списания ее денежных средств со счета для частичного досрочного погашения кредита. Таким образом, были нарушены ее права как потребителя. На устные просьбы по объяснению отказа и произведению перерасчёта сотрудники Банка ответили отказом. 24 февраля 2022 г. она обратилась в Банк с повторным заявлением за счет оставшихся после списания денежных средств в размере 365 180 руб. 23 марта 2022г. денежные средства были списаны в счёт досрочного погашения кредита. В марте 2022 г. она обратилась в Банк о произведении перерасчета по досрочно погашенному кредиту с 22 июня 2021 г. и просила выдать новый график платежей с учетом досрочно частично погашенного кредита. В апреле 2022 г. она получила ответ, которым ответчик отказал ей в перерасчёте в связи с отсутствием оснований. Тем самым, Банк нарушил условия заключенного между сторонами кредитного договора.

Решением Королевского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 г. исковые требования были удовлетворены частично: на Банк возложена обязанность произвести перерасчет процентов по кредитному договору с учетом досрочного частичного погашения суммы основного долга 22 июня 2021 г, рассчитав новый график платежей, в пользу истца с Банка взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму 603 900 руб. (500 000 руб. - выданные денежные средства, 99 000 руб. - страхование жизни, 4 490 руб. - комиссия за подключение услуг) под 12, 9% годовых.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается возможность досрочного погашения кредита (раздел 4).

Пунктом 4.2. Общий условий предусмотрено, что для досрочного погашения задолженности клиент до даты платежа (включительно), предоставляет в Банк через клиентский центр, клиентскую службу заявление, оформленное по установленной Банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы платежа, если заявление предоставляется до даты платежа, и без учета суммы платежа, если заявление предоставляется в дату платежа), в пределах которой (но не более) будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете, и/или которая перечисляется на счет Банка по учету задолженности по договору клиента. Если заявление оформлено до даты платежа или в дату платежа до его списания, то в сумму досрочного погашения включается сумма текущего платежа. Если заявление предоставляется в дату платежа после списания текущего платежа, то в сумму досрочного погашения сумма текущего платежа не включается.

Согласно пункту 4.4 Общий условий в дату платежа Банк списывает размещенные клиентом на счете денежные средства в погашение задолженности в соответствии порядком, указанным в пункте 3.5.2 Условий, но не более суммы досрочного погашения, указанной в заявлении на досрочное погашение задолженности, либо Банк исполняет распоряжение о переводе денежных средств на счет Банка по учету задолженности по договору (при наличии в Банке указанного распоряжения) в порядке, предусмотренном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 16 марта 2022 г. сумма поступлений составила 474 900 руб.

22 июня 2021 г. на счет истца поступили денежные средства в сумме 445 000 руб. и 1 июля 2021 г. в размере 25 000 руб, 4 900 руб. - комиссия за подключение пакета услуг.

В феврале 2022 г. истцу при обращении в Банк стало известно, что ранее размещенные денежные средства для частичного погашения кредита в размере 445 000 руб. не списались. Денежные средства списывались согласно первоначальному графику платежей в размере 13 715 руб.

24 февраля 2022 г. истец обратился в Банк с заявлением на частичное досрочное погашение кредита за счет оставшихся после списания денежных средств в размере 365 180 руб.

Согласно ответу Банка 22 марта 2022 г. со счета истца была списана сумма 365 180 руб. во исполнение заявления от 24 февраля 2022 г. на частичное досрочное погашение задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, что позволяло ему полагаться на добросовестные действия Банка, принявшего 22 июня 2021 г. заявление истца о досрочном погашении кредита, таким образом, Банк был обязан произвести списание денежных средств и произвести перерасчет процентов и платежей по кредитному договору, однако не произвел списание денежных средств на основании заявления истца, не поставив ее об этом в известность, чем нарушил права истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, при этом, обратившись в Банк 22 июня 2021 г, истец не сообщил сотруднику Банка информацию о том, что денежные средства желает внести для частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 4.2 Общих условий, в связи с чем оснований полагать что Банк безосновательно не произвел списание денежных средств не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца о досрочном частичном погашении кредита от 22 июня 2021 г. Суд учел, что доказательств злоупотребления Банком в форме отказа либо уклонения от предоставления истцу информации по заключенному кредитному договору или его условиях, ограничений истца в получении информации о порядке возврата платежей, введения его в заблуждение относительно сумм задолженности не представлено, нарушений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца в Банк с заявлением от 22 июня 2021 г. о частичном досрочном погашении кредита, что и было учтено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи