Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19093/2023[88-22532/2023]

N 88-22532/2023, 9-157/2023

г. Саратов 15 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 апреля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения до 20 февраля 2023 г. в связи с несоблюдением истцом при его подаче требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанный срок истцу предлагалось устранить недостатки, препятствующие принятию иска к производству, обеспечив получение судом не позднее указанного срока: недостающих сведений об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов его личности), оригинала документа об оплате госпошлины за обращение в суд в размере 300 руб, документов о направлении или вручении копии иска до его подачи в суд ФИО2

Для подтверждения направления искового заявления ответчику ФИО1 приложено изображение сведений о подготовке к отправке по электронной почте документов с заголовками "Иски о моральной компенсации" и вложениями "Исковое заявление от 27.01.23, 3л, пдф.pdf (222 КБ)", "Исковое заявление от 27.01.23, 4л, пдф.pdf (232 КБ)" и "Приложение 2, 1л, 16.02.23, пдф.pdf (197 КБ)", где в адресате указано: " "адрес"".

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. исковое заявление было возвращено в связи с не устранением в установленный срок замечаний, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку суду не представлены надлежащие документы о направлении копии иска ответчику.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 апреля 2023 г. определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок не устранены недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, представленные истцом изображения не являются надлежащим подтверждением направления копии иска ответчику, поскольку информация о совершении отправки изображения отсутствует.

С процессуальным решением суда первой инстанции о возвращении искового заявления и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления представлены изображение сведений о подготовке к отправке по электронной почте документов с заголовками "Иски о моральной компенсации" и вложений "Исковое заявление от 27.01.23, 3л, пдф.pdf (222 КБ)", "Исковое заявление от 27.01.23, 4л, пдф.pdf (232 КБ)" и "Приложение 2, 1л, 16.02.23, пдф.pdf (197 КБ)", где в адресате указано: " "адрес"", а также светокопия расписки ответчика с указанием данного адреса электронной почты.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку представленные истцом документы не подтверждают направление ответчику копии искового заявления и приложенных к ней документов, так как информации о совершенной отправке изображение не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка. Они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья