Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19456/2023[88-21381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Марково", акта о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в указанном акте проверки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просил:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Марково" (далее - СНТ "Марково"), оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления СНТ "Марково" в 2022 году от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанности по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в указанном акте проверки на ближайшем общем собрании членов товарищества путем оглашения резолютивной части решения, взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 г. исковые требований удовлетворены частично.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Марково" от 30 июля 2022 г. по вопросу N 4 повестки дня - об инициировании привлечения к ответственности председателя ФИО1 и членов правления СНТ "Марково" к материальной ответственности и взыскании с них нанесенного товариществу ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Марково" за период с 26 февраля 2020 г. по 23 апреля 2022 г. ревизионной комиссией товарищества составлен акт, подписанный членами комиссии ФИО4 и ФИО3

Указанный акт не был подписан членом ревизионной комиссии ФИО2

Члены ревизионной комиссии ФИО4 и ФИО3, а также инициативная группа членов товарищества в количестве 76 из 250 членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ обратились к председателю товарищества ФИО1 с требованием об организации и проведения внеочередного общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ "Марково" размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Марково" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ "Марково" был размещен акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления СНТ "Марково" в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Марково", на котором приняло участие 133 члена товарищества, что составляет более 50% от общего количества членов товарищества.

На данном собрании большинством голосов были приняты следующие решения:

1) об избрании председателем общего собрания - ФИО3, секретарем - ФИО8, 2) об утверждении акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, 3) о досрочном прекращены полномочий председателя СНТ "Марково" ФИО1 ввиду утраты доверия, 4) об инициировании привлечения к ответственности председателя СНТ "Марково" и правления за незаконное расходование денежных средств, 5) об избрании ФИО9 председателем СНТ "Марково", членами правления: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, 6) о создании официального единого чата и сайта в сети интернет для оповещения садоводов о текущей финансово-хозяйственной жизнедеятельности товарищества и других необходимых вопросов.

ФИО1 не принимал участие в проведении данного собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, за исключением признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Марково" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N повестки дня, суд ФИО5 инстанции, руководствуясь статьями 152, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 20, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 5, 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из наличия кворума при принятии оспариваемым истцом решений, отсутствия нарушений порядка проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, законности действий ФИО4 и ФИО3 при проведении указанной проверки, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица при проведении проверки и составлении акта преследовали цель распространить об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО5 инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм для признания решений, принятых при проведении собрания, недействительными необходимо установить не только сам факт такого нарушения, но и признать, что данное нарушение является существенным и могло повлиять на волеизъявление участников собрания.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений при подготовке и проведении указанного собрания существенных нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, то в удовлетворении заявленного истцом требования о признании оспариваемых решений недействительными, за исключением признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Марково" от 30 июля 2022 г. по вопросу N 4 повестки дня, обоснованно отказано.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что к иску ФИО1 никто из членов товарищества не присоединился, не заявил о нарушении их прав.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Установленные судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи