Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-20872/2023[88-22548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Кортаве Р. Т. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференции объяснения представителя САО "ВСК" - Хованского А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Кортаве Р.Т, финансовому уполномоченному Климову В.В, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного от 29 июня 2021 года N N распределить на Кортаву Р.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кортавы Р.Т. причинены технические повреждения. САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 657 руб.

Решением финансового уполномоченного в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 38 443 руб.

Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, полагая, что размер страхового возмещения неправомерно завышен, САО "ВСК" обратилось в суд.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года заявление САО "ВСК" удовлетворено, решение финансового уполномоченного от 29 июня 2021 года N отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года.

Проверив законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО11 управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, причинён вред принадлежащему Кортаве Р.Т. транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серди N

Гражданская ответственность Кортавы Р.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

18 марта 2021 года Кортава Р.Т. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе и реквизиты.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, САО "ВСК" с привлечением ООО "АВС Экспертиза" составлено экспертное заключение от 24 марта 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 112142 руб, с учётом износа - 73 657 руб.

САО "ВСК" подготовило Кортаве Р.Т. направление на ремонт N от 1 апреля 2021 года на станцию технического облуживания автомобилей (далее СТОА) ИИ ФИО13

СТОА ИП ФИО14 отказано в восстановительном ремонте транспортного средства в связи с недостаточностью согласованной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о чем составлен акт 5 апреля 2021 года.

7 апреля 2021 года САО "ВСК" осуществило Кортаве Р.Т. выплату страхового возмещения в размере 73 657 руб.

13 апреля 2021 года Кортава Р.Т. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

29 июня 2021 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. на основании обращения Кортавы Р.Т. принято решение N о частичном удовлетворении требований Кортавы Р.Т. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 38 443 руб.

В обоснование решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро" от 15 июня 2021 года N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 112 100 руб, с учётом износа - 73 700 руб.

Не согласившись с выводами решения финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2021 года по ходатай1ситву САО "ВСК" по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 17 марта 2022 года N 334 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, на момент дорожно-транспортного происшествия от 1 февраля 2021 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет: без учёта износа - 111 200 руб, с учётом износа - 72 700 руб.

Разрешая требования САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что потерпевший не предоставил письменное согласие на ремонт на указанной СТОА, и направил требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего действия страховщика по выплате страхового возмещения с учетом износа правомерны, установив, что сумма страхового возмещения, определенная страховщиком находится в пределах статистической погрешности с суммой стоимости восстановительного ремонта, определенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу от отмене решения финансового уполномоченного.

Проверяя законность и обоснованность принятого решение по доводам апелляционной жалобы Кортавы Р.Т, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ремонт транспортного средства истца не был произведен ввиду отказа СТОА, то есть не по вине страхователя, после чего страховщик изменил способ страхового возмещения с оплаты восстановительного ремонта ТС на получение страхового возмещения в денежной форме, что свидетельствовало о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, пришел к выводу о возникновении у потерпевшего права на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, и, соответственно, к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения финансового уполномоченного по обращению Кортавы Р.Т. и отсутствии оснований для его отмены.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности действий САО "ВСК", которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте с указанием на то, что соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме было достигнуто между сторонами, поскольку в заявлении о страховом возмещении были указаны банковские реквизиты, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, заявление Кортавы Р.Т, поданное страховщику, требований о денежной выплате не содержало, а само по себе предоставление реквизитов не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Предусмотренное подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим отсутствует.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.