Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-21356/2023[88-23069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года гражданское дело N 2-2016/2022 по иску Макурина ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 4 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий" о взыскании заработной платы и понуждении выполнить записи в трудовой книжке

по кассационной жалобе Макурина ФИО9

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года гражданское дело N 33-3931/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Макурин В.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 4 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий" (далее по тексту - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России") о взыскании заработной платы и понуждении выполнить записи в трудовой книжке.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2022 года исковые требования Макурина В.И. удовлетворены частично: на ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" возложена обязанность внести в трудовую книжку Макурина В.И. сведения о приеме и увольнении с занимаемой должности, а также об основаниях увольнения, которые заверить подписью руководителя организации; приказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" от 2 июня 2017 года N о приостановлении выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за службу в закрытых административно-территориальных образованиях признан незаконным; с ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" в пользу Макурина В.И. взысканы ежемесячные надбавки за особые условия службы за период 2017-2021 годов: в ЗАТО - 20% от оклада в общей сумме 100000 рублей; за работу в аппаратах на занятиях 5% от оклада в общей сумме 23000 рублей; за работу в аппаратах на пожаре 10% от оклада в общей сумме 75000 рублей; компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2019-2020 года в размере 102291 рубль, за работу в выходные и праздничные дни в размере 28334 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Макурина В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Гражданское дело по иску Макурина В.И. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" о взыскании заработной платы и понуждении выполнить записи в трудовой книжке передано для рассмотрения по существу в Нижегородский областной суд в качестве суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Макурин В.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для направления дела для рассмотрения в Нижегородского областного суд, т.к. документы, связанные с государственной тайной, в деле отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, с 11 апреля 2008 года Макурин В.И. проходил службу в ГУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России", с 26 октября 2011 года переименовано в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России", в должности мастера-пожарного специальной пожарной части N 6 ГУ "Специального управления ФПС N 4 МЧС России".

В соответствии с приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" от 29 июля 2021 года N171-НС Макурин В.И. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 2 августа 2021 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что в его трудовой книжке работодателем не сделаны записи и приеме на работу, увольнении и основаниях прекращения трудового договора, а лишь поставлены штамп и печать организации, а также в день увольнения и до настоящего времени работодателем не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачены ежемесячные надбавки за работу в ЗАТО, а также не выплачена компенсация за переработку в нерабочее время, праздничные и выходные дни в период работы 2019-2021 годов.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, в том числе, в части признания незаконным приказа ФКГУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" от 2 июня 2017 года N 55-НС о приостановлении выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за службу в закрытых административно-территориальных образованиях" и взыскания ежемесячной надбавки за работу в ЗАТО в размере 20% от оклада в сумме 100000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанная надбавка входит в систему оплаты труда сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии с положениями статей 2, 67 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частями 3, 6, 10 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2013 года N 95 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти", приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" и право на ее получение также предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 февраля 2021 года N 2-ФЗ "О закрытом административно-территориальном образовании", а Указание Департамента готовности сил и специальной пожарной охраны МЧС России от 29 мая 2017 года N 18-40-1833 об отмене надбавки носит рекомендательный характер, что противоречит указанным выше нормам права и лишает истца Макурина В.И, работавшего в ЗАТО " "адрес"", оплаты труда.

Отменяя решение суда первой инстанции, и передавая гражданское дело на рассмотрение по правилам суда первой инстанции в Нижегородский областной суд, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что городской суд в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной, не передал дело по подсудности на рассмотрение в Нижегородский областной суд в качестве суда первой инстанции, в то время как от изучения содержания нормативных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, имеющим гриф "секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Макурина В.И. о наличии оснований для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу в закрытых административно-территориальных образованиях. В связи с чем, обоснованно передал дело для рассмотрения по существу в Нижегородский областной суд в качестве суда первой инстанции.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм процессуалаьного права (статей 26, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Макуриным В.И. в жалобе доводы об отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения в Нижегородский областной суд в качестве суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

Ссылки Макурина В.И. на отсутствие в материалах дела документов, составляющих государственную тайну, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку городскому суду, рассмотревшему дело по правилам суда первой инстанции, не подсудны дела, составляющие государственную тайну, в связи с чем, судебная коллегия Нижегородского областного суда пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции, лишившей ответчика возможности представления доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Макурина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: