Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21368/2023[88-23076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Рыкуновой ФИО13, Насоновой ФИО14, Герасимовой ФИО15 к Кириченко ФИО16, акционерному обществу "Богучарское автотранспортное предприятие" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Богучарское автотранспортное предприятие"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу N 33-2255/2023, по кассационной жалобе и дополнения к ней Рыкуновой ФИО17, Насоновой ФИО18, Герасимовой ФИО19

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу N 33-2255/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационные жалобы не подлежащих удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Рыкунова Г.С, Насонова А.С, Герасимова К.С. обратились в суд с иском к Кириченко А.Н, акционерному обществу "Богучарское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - АО "Богучарское АТП") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2022 года исковые требования истцов удовлетворены частично: с Кириченко А.Н. и АО "Богучарское АТП" в пользу Рыкуновой Г.С, Насоновой А.С, Герасимовой К.С. взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере по 50000 рублей каждой. В остальной части исковых требований отказано. С Кириченко А.Н. и АО "Богучарское автотранспортное предприятие" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года решение Богучарского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2022 года изменено: с Кириченко А.Н. и АО "Богучарское автотранспортное предприятие" в пользу Рыкуновой Г.С, Насоновой А.С, Герасимовой К.С. взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 200000 рублей в пользу каждой.

В поданной кассационной жалобе Рыкунова Г.С, Насонова А.С, Герасимова К.С. просят отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное снижение судом суммы компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной АО "Богучарское АТП" в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FH, собственником которого является Кириченко А.Н, под управлением водителя Матушкина А.В, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение с автобусом ПАЗ N, принадлежащим АО "Богучарское АТП", под управлением водителя Кириленко С.Ю, осуществлявшего пассажирские перевозки.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Гайсина В.Г. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась 29 марта 2020 г.

Приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 17 августа 2020 г. Матушкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гайсина В.Г. являлась матерью истцов Рыкуновой Г.С, Насоновой А.С, Герасимовой К.С.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ИП Кириченко А.Н. и АО "Богучарское АТП" солидарно компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников, принимая во внимание близкие отношения, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в пользу истцов в размере 50000 рублей, т.к. доказательств того, что истцы обращались за медицинской и психологической помощью не представлено, истцы в судебном заседании не дали пояснений относительно перенесенных ими нравственных страданий, ввиду неявки в суд.

Судебная коллегия апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии обязанности ответчиков нести ответственность по денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью близкого человека, признала обоснованными.

В указанной части судебный акт участниками процесса не обжалуется, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, и увеличивая его до 200000 рублей в пользу каждого истца, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что степень нравственных страданий истцов неожиданно потерявших маму, явилось для них невосполнимой утратой и само по себе причиняет им нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства горя и потери, в связи с чем обоснованно увеличил сумму компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, родственные связи, проживание истцов с погибшей в разных населенных пунктах, учитывая требования разумности и справедливости.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 151, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда с 50000 рублей до 200000 рублей, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Ссылки истцов на наличие оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы истцов о не привлечении к участию в деле водителя - участника ДТП Кириленко С.Ю. на законность принятого судебного акта не влияют, т.к. права истцов не нарушают.

Указание в кассационной жалобе истцов на отсутствие в апелляционном определении пояснений истцов, данных в судебном заседании, основанием для отмены по существу законного судебного акта не является.

Доводы кассационной жалобы истцов о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, ввиду занятости представителей истцов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции, кассационные жалобы не содержат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении по доводам кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по доводам кассационных жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рыкуновой ФИО20, Насоновой ФИО21, Герасимовой ФИО22, акционерного общества "Богучарское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: