Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21660/2023[88-25618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Юрина ФИО8 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3141/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Тузовой Ю.П, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Юрина В.В. - Кунбулатова М.А, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Юрин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Саратовской области) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Судом произведена замена ответчика ГУ-ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства (ОСФР по Саратовской области).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года, исковые требования Юрина В.В. удовлетворены: на ОСФР по Саратовкой области возложена обязанность включить Юрину Владимиру Васильевичу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды: с 11 марта 1983 г. по 11 августа 1983 г. в должности шофера и грузчика РайПО Приозерска Республики Казахстан; с 24 августа 1983 г. по 5 января 1990 г. в должности слесаря по ремонту и водителя Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции Республики Казахстан; с 13 марта 1992 г. по 18 ноября 1996 г. в должности слесаря по ремонту ПО "Балхашмедь"; назначить Юрину Владимиру Васильевичу страховую пенсию по старости с 1 ноября 2021 г. С ответчика в пользу Юрина В.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Саратовской области просит решение суда и апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что без сведений по формуляру "Запрос" спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы дела доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2022 года Юрин В.В. в возрасте 61 года и 6 месяцев обратился в ГУ-ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по Саратовской области от 15 марта 2022 года в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Установлено наличие страхового стажа - 20 лет 3 месяца и 17 дней, при величине индивидуального пенсионного коэффициента - 19, 377.

В страховой стаж Юрина В.В. не засчитаны периоды работы в Республике Казахстан: с 11 марта 1983 года по 11 августа 1983 года в должности шофера и грузчика РайПО Приозерска Республики Казахстан; с 24 августа 1983 года по 5 января 1990 года в должности слесаря по ремонту и водителя Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции Республики Казахстан; с 13 марта 1992 года по 18 ноября 1996 года в должности слесаря по ремонту ПО "Балхашмедь", поскольку данные периоды работы протекали на территории Республики Казахстан, а документальное подтверждение факта работы компетентными органами Республики Казахстан, соответствующее нормам российского законодательства, отсутствуют.

Согласно трудовой книжке Юрин В.В. работал с 11 марта 1983 года по 11 августа 1983 года в должности шофера и грузчика РайПО Приозерска Республики Казахстан Республики Казахстан; с 24 августа 1983 года по 5 января 1990 года в должности слесаря по ремонту и водителя Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции Республики Казахстан; с 29 октября 1991 года по 18 ноября 1996 года в должности слесаря по ремонту ПО "Балхашмедь".

Разрешая заявленные требования Юрина В.В. о включении спорных периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж. Отсутствие сведений по формуляру "Запрос" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, работа истца в спорные периоды подтверждена совокупностью доказательств по делу.

С учетом включенных спорных периодов, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 1 ноября 2021 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 2, 3, 4, 11, 14, 21, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", 6, 10, 12 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (действовавшего на момент рассмотрения спора), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж и назначение досрочной пенсии по старости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец проживает на территории Российской Федерации, спор об определении оснований для включения в специальный стаж периодов работы обоснованно разрешен с учетом российского законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: