Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-21671/2023[88-23205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышина И. В. к Борунову С. Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Борунова С. Л.

на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Кубышин И.В. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Борунову С.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", а именно: не препятствовать в установлении межевых знаков по смежной границе земельных участков по координатам согласно решению Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Кубышин И.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по вышеуказанному адресу.

Смежный земельный участок с кадастровым номером "адрес" далее "адрес", принадлежит Борунову С.Л.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года, вступившим в законную силу 19 января 2022 года установлено, в том числе, местоположение смежной границы указанных земельных участков.

22 августа 2022 года при вынесении точек в натуру, в присутствии кадастрового инженера и главы администрации Покрово-Казацкого с/с, составлен акт о вынесении точек в натуре и закреплении их межевыми знаками.

Однако, ответчик Борунов С.Л. препятствует исполнению решения суда, вырывает межевые знаки, самостоятельно установилсмежную границу между земельными участками, натянул ленту, не дает подойти к настоящей границе участка и препятствует установлению межевых знаков.

На основании изложенного, Кубышин И.В. полагал, то препятствие ответчиком его пользованию земельным участком, нарушает его права как собственника.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2023 года, на Борунова С.Л. возложена обязанность не чинить Кубышину И.В. препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", а именно: не препятствовать в установлении межевых знаков по смежной границе земельных участков по координатам согласно решению Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года.

В кассационной жалобе Борунов С.Л. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Кубышин И.В. является собственником жилого дома, общей площадью 22, 7 кв.м, и земельного участка, площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Борунов С.Л. является собственником жилого дома общей площадью 52, 3 кв.м, и земельного участка, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Борунова С.Л. к Кубышину И.В. о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу.

Встречные исковые требования Кубышина И.В. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворены частично.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Борунову С.Л, в соответствии с заключением эксперта N от 15 июля 2021 года (схема N1, координаты по межевому плану от 9 февраля 2021 года) по соответствующим координатам, указанным в системе координат МСК-48.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка в ЕГРН.

Дополнительным решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 ноября 2021 года признаны с реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Борунову С.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 января 2022 года решение суда от 14 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борунова С.Л. - без удовлетворения, резолютивная часть дополнена абзацем об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Борунова С.Л. - без удовлетворения.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Кубышина И.В. к Борунову С.Л.

На Борунова С.Л. возложена обязанность не чинить препятствий Кубышину И.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", а именно: убрать строительные материалы и растительные насаждения, находящиеся на меже между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по указанному адресу и земельным участком с N, расположенным по указанному адресу; восстановить межевые знаки, установленные кадастровым инженером по границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по указанному адресу, согласно координатам, указанным в решении Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года; не препятствовать в установлении забора на границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по указанному адресу, принадлежащего Кубышину И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июня 2022 года вышеуказанное решение отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Кубышину И.В. к Борунову С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Согласно выводам апелляционного определения решение суда от 11 марта 2022 года отменено, поскольку по состоянию на осень 2021 года решение суда от 14 июля 2021 года не вступило в законную силу, обжаловано ответчиком Боруновым С.Л. в апелляционном порядке, вследствие чего, правовых оснований для установления границ до вступления решения суда в законную силу у истца Кубышина И.В. не имелось.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что вынос границ осуществлялся истцом Кубышиным И.В. сразу после вынесения решения суда, до его вступления в законную силу.

Кубышин И.В. в целях исполнения решения суда от 14 июля 2021 года обратился к кадастровому инженеру для установления смежной границы (межевых знаков) между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком ответчика Борунова С.Л. по координатам, указанным в решении суда от 14 июля 2021 года.

Согласно акту о выносе в натуру границ земельного участка от 22 августа 2022 года кадастровым инженером ФИО16 в присутствии заказчика Кубышина И.В, его представителя ФИО17 главы администрации с/п Покрово-Казацкий с/с ФИО18 произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая "адрес", в соответствии с решением суда от 14 июля 2021 года, в количестве 5 штук по координатам, указанным в решении, выноска произведена инструментальным способом с использованием спутниковой геодезической аппаратуры EFT М GNSS, углы поворотов обозначены металлическими колами и сданы под охрану заказчику Кубышину И.В.

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2022 года следует, что 22 августа 2022 года в МО МВД России "Лебедянский" поступило сообщение ФИО19 (жена истца) о том, что 22 августа 2022 года около 18 часов на придомовой территории дома "адрес" у неё произошел словесный конфликт с соседом Боруновым С.Л. по поводу границ их земельных участков, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно акту установки межевых знаков от 22 августа 2022 года кадастровым инженером ФИО20 в присутствии Кубышина И.В. проведен осмотр наличия межевых знаков в виде металлических колов, установленных на границе земельного участка, с N, расположенного по адресу: N, установленных в соответствии с решением суда от 14 июля 2021 года, на момент проверки установлено, что отсутствуют два межевых знака по координатам: N и N, проверка осуществлялась инструментальным способом с использованием спутниковой геодезической аппаратуры EFT М GNSS, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

Из объяснений ответчика Борунова С.Л. установлено, что он самостоятельно произвел установку смежной границы между земельными участками, по своему усмотрению отметив ориентиры в виде колов желтого и красного цвета, натянул проволоку.

Постановлением УУП МО МВД России "Лебедянский" от 4 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО21 о привлечении Борунова С.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1, ч. 1 ст.24.5, 19.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Борунова С.Л. отказано в связи с отсутствием состава в действиях Борунова С.Л. состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра межевых знаков от 27 декабря 2022 года, составленному главой администрации с/п Покрово-Казацкий с/с Лебедянского района Липецкой области по устному заявлению Кубышина И.В. произведен осмотр межевых знаков в виде металлических столбов, установленных кадастровым инженером ФИО22 22 августа 2022 года при выносе границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При осмотре установлено, что часть межевых знаков, установленных кадастровым инженером ФИО23, отсутствуют, со слов заявителя Кубышина И.В, межевые знаки вырваны Боруновым С.Л.

24 января 2023 года Кубышин И.В. обращался в МО МВД России "Лебедянский" с заявлением о привлечении Борунова С.Л. к уголовной ответственности по факту того, что его сосед Борунов С.Л. препятствует исполнению решения суда от 14 июля 2021 года по установлению смежной границы земельных участков, выдергивает колы, неоднократно установленные геодезистом, по своему усмотрению поставил столбы и натянул проволоку, угрожает расправой в случае приближения к его столбам.

Постановлением УУП МО МВД России "Лебедянский" от 3 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330, ст.119 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Борунова С.Л.

Разрешая заявленные требования Кубышина И.В, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, руководствуясь положениями статей 209, 261, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ответчик Борунов С.Л. препятствует истцу в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а именно в установлении межевых знаков по смежной границе земельных участков по координатам, указанным в решении суда от 14 июля 2021 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов судов вышеприведенным нормам материального права и правильно установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, со ссылкой на ненадлежащую, по мнению заявителя, оценку доказательств, представленных в материалы дела, отсутствие доказательств, подтверждающих факт создания препятствий истцу действиями ответчика, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что установленной границей затронуты интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле, являющегося смежным землепользователем по отношению к сторонам настоящего спора, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, исходя из характера спора, его предметом являлось неправомерное создание препятствий в пользовании земельным участком со стороны Борунова С.Л, а не местоположение спорной границы, законность которой установлена вступившим в законную силу решением суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борунова С. Л. - без удовлетворения.