Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-22041/2023[88-23573/2023]

УИД31MS0073-01-2022-002234-78

N 88-23573/2023

г. Саратов 25 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка N 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 марта 2023 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к Грановой М.Е. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обратилось в суд с иском к Грановой М.Е. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Власовым Д.В, изложена просьба об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шебекино и Шебекинском районе от 07 октября 2013 года Таранниковой Г.Л. была назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ею ухода за нетрудоспособной Грановой М.Е. в размере 1200 рублей на период осуществления ухода. Указанным решением предусмотрено, что данная выплата производится в виде доплаты к пенсии, назначенной Грановой М.Е.

При подаче заявления от 02 октября 2013 года о назначении данной выплаты Таранникова Г.Л. представила сведения о неосуществлении трудовой деятельности.

Грановой М.Е. подано заявление о согласии по осуществлению за ней ухода Таранниковой Г.Л.

Судами установлено, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Таранникова Г.Л. во время ухода за Грановой М.Е. осуществляла трудовую деятельность.

Пенсионным органом установлена излишняя выплата ежемесячной денежной компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным пенсионером Грановой М.Е, за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 2400 рублей.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 05 мая 2022 года осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Таранниковой Г.Л, производимой к пенсии Грановой М.Е, прекращено с 01 марта 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств недобросовестности в действиях Грановой М.Е. при получении ею ежемесячной компенсационной выплаты за спорный период истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом не представлено доказательств недобросовестности Грановой М.Е, а также осведомленности Грановой М.Е. о трудоустройстве Таранниковой Г.Л..

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 "Об утверждении Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания с Грановой М.Е. излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты ввиду её недобросовестности и неисполнения обязанности своевременно известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение спорной выплаты, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка, по существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 марта 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Судья