Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-22068/2023[88-27026/2023]

N 88-27026/2023, N 2-481/2023

г. Саратов 28 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на определение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску Щепелевой И.К. к Мухамадееву К.Г. об исправлении реестровой ошибки

установил:

Щепелева И.К. обратилась в суд с иском к Мухамадееву К.Г. об исправлении реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства дела представители сторон заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении судом производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. было утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрация городского округа Истра Московской области не была привлечена к участию в деле, при этом вопрос о границах участков был разрешен без ее участия.

Вместе с тем, из материалов дела и кассационной жалобы усматривается, что при установлении границ земельных участков сторон, произошло увеличение площади участков, при этом это увеличение не обусловлено положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом оспариваемый судебный акт не содержит сведений о том, за счет каких земель произошло увеличение площади земельных участков.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

С учетом приведенной нормы права, утвержденное судом мировое соглашение затрагивает интересы уполномоченного органа публичной власти и без учета его правовой позиции, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Судья