Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22698/2023[88-24534/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа "адрес" к ФИО1 о признании строений самовольной постройкой, сносе самовольно возведенных объектов недвижимости, освобождении земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

администрация Сергиево-Посадского городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив требования которого, просила признать самовольными постройками объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Наугольновский с/о, в районе д. Душищево, обязать ФИО1 снести самовольно возведенные постройки и строения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика освободить земельный участок от строений и содержащихся на нем домашней птицы, мелкого рогатого скота, свиней и прочих домашних животных в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны самовольной постройкой объекты недвижимости: жилая постройка (строение N на плане), расположенная на землях государственной собственности до разграничения; подземное сооружение (строение N на плане), расположенное на землях государственной собственности до разграничения и на землях лесного фонда - на земельном участке с кадастровым номером N; нежилое здание (строение N на плане), расположенное на землях лесного фонда - на земельном участке с кадастровым номером N и на землях государственной собственности до разграничения, по адресу: "адрес", Наугольновский с/о, в районе д. Душищево.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанные выше самовольно возведенные объекты недвижимости и освободить земельный участок по адресу: "адрес", Наугольновский с/о, в районе д. Душищево от строений, указанных на плане расположения строений судебной экспертизы под номерами: 3, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36.

Постановлено также обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Наугольновский с/о, в районе д. Душищево от содержащихся на нем домашней птицы, мелкого рогатого скота, свиней и прочих домашних животных в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на неприменение норм материального права, действующих в момент выделения земельного участка. Считает оставленными без внимания обстоятельства того, что его обязали к сносу единственного жилья и что он с 2018 года зарегистрирован в качестве главы фермерского хозяйства.

В письменных возражениях администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от 11 августа 2020 года у ФИО1 изъят земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 50 000 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: "адрес", Наугольновский с/о, в районе д. Душищево, представленный в собственность на основании постановления главы администрации "адрес" от 7 февраля 1996 года N, в связи с его использованием не по целевому назначению и нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На ФИО1 судебным актом возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, освободить участок от строительных отходов, порубочных остатков древесины, остатков металлических конструкций и другого крупногабаритного и бытового мусора, а также запрещено складировать на земельном участке указанные отходы и мусор.

Во исполнение указанного заочного решения у ФИО1 был изъят земельный участок с кадастровым номером N.

По сведениям ЕГРН кадастровый номер изъятому земельному участку присвоен 7 февраля 1996 года, категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ фермерское хозяйство "Лесной уголок" ФИО1 прекратило свою деятельность 19 января 2018 года в связи с исключением регистрирующим органом из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, где ФИО1 являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени фермерского хозяйства.

По результатам проведенного администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области 11 января 2022 года обследования изъятого земельного участка составлен акт N, в соответствии с которым на изъятом у ФИО1 земельном участке расположены одноэтажный жилой дом, одноэтажное деревянное строение для содержания домашней птицы и мелкого рогатого скота, возведенные без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, в том числе с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 от 30 мая 2022 года эксперт определил, что на территории обследуемого участка расположен земельный участок с кадастровым номером N и подготовил план расположения строений с нанесением контуров строений и границ земельных участков. В результате проведенного осмотра было выявлено 36 строений, из них 4 объекта капитального строительства (под номерами 1, 2, 4, 35 на плане) и 32 строения, которые объектами капитального строительства не являются (под номерами 3, 5-34, 36 на плане). Строения располагаются в двух кадастровых кварталах с кадастровыми номерами N. При этом строения под номерами 6, 7, 8, 33, 34 на плане расположены на землях лесного фонда - на земельном участке с кадастровым номером N, под номерами 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36 на плане - на землях неразграниченной государственной собственности и под номерами 2, 21 на плане - на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ОАО "Ассортимент-Нива".

Придя к выводу о наличии в заявленных в споре объектах недвижимости признаков самовольной постройки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 22 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пришел к выводу о их сносе и одновременно об освобождении земельного участка от некапитальных построек, поскольку упомянутые спорные объекты, как недвижимые, так и не обладающие признаками капитальности расположены на земельном участке, изъятом из собственности ФИО1 на основании судебного акта по основаниям его использования не по целевому назначению и с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, а в настоящее время на землях с неразграниченной государственной собственностью.

Суд первой инстанции также возложил на ответчика обязанность освободить изъятый у него в судебном порядке земельный участок от содержащихся на нем домашней птицы, мелкого рогатого скота, свиней и прочих домашних животных.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с ним, указывая по доводам жалобы на отсутствие в силу статей 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации и преюдициальности заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года оснований для признания состоятельными доводы ответчика о возведении спорных объектов недвижимости в период законного владения земельным участком с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неприменении норм материального права, действующих в момент выделения земельного участка и разрешающих возводить спорные объекты недвижимости, нашли обстоятельную оценку в апелляционном определении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Ввиду чего ссылка в кассационной жалобе на оставленное без внимание обстоятельство возложения обязанности по сносу единственного жилья на правильность выводов судов также не влияет.

При том, что земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства изъят по решению суда вследствие его использования ФИО1 не по целевому назначению и с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, указание в кассационной жалобе на регистрацию ответчика с 2018 года в качестве главы фермерского хозяйства правового значения по делу не имеет.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина