Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22896/2023[88-24568/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.Н. к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кабанова А.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Никифорову О.Н. - представителя ПАО Сбербанк по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк", просил суд взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк" страховую премию за неиспользованный период договора страхования в размере 136653, 85 руб, расходы по оплате услуг юриста 25000 руб, компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Впоследствии истцом требования были предъявлены также к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 ноября 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кабанов А.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ПАО Сбербанк на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, между Кабановым А.Н. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) 17 сентября 2021 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 785 365, 85 руб, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16, 80% годовых.

17 сентября 2021 года истцом подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и на случай диагностирования критического заболевания в ПАО Сбербанк, в котором истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Условия участия).

Согласно п. N Заявления, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Согласно п. N Заявления, выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники Застрахованного лица).

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласен с ними, в том числе с тем, что: участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с п. N Условий участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика Договора, Действие Договора страхования не зависит от Досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В соответствии с пунктом N Условий в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в п. N, и N заявления. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт N Условий).

Материалами дела подтверждалось и не оспаривалось сторонами, что размер платы за участие в программе страхования составляет 141 365, 85 руб.

18 октября 2021 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком погашена в полном объеме.

18 октября 2021 года и 29 октября 2021 года Кабанов А.Н. обратился в ПАО Сбербанк об отключении от программы добровольного страхования и возврате денежных средств.

В ответах ПАО Сбербанк на вышеуказанные обращения Кабанову А.Н. было отказано в возврате денежных средств, поскольку заявление об отключении программы подано после 14-ти календарных дней, при этом договор страхования продолжает действовать.

Решением финансового уполномоченного от 9 марта 2022 года в удовлетворении требования Кабанова А.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Кабанов А.Н. стал застрахованным лицом по договору страхования, было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 6 мая 2022 года в удовлетворении требования Кабанова А.Н. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано; требование Кабанова А.Н. о взыскании платы за подключение к договору страхования оставлено без рассмотрения.

При разрешении спора суды исходили из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Руководствуясь ст.ст. 421, 934, 943, 958 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в предъявленном иске по заявленным предмету и основанию (возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования).

Из договора добровольного страхования не следовало, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора. При этом Правила страхования, а также Условия полиса страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

С условиями договора страхования истец был ознакомлен и полностью согласился, какого-либо несогласия с ним при его заключении им не высказывалось.

Возможность наступления страхового случая не исключалась, выгодоприобретателем по договору в случае досрочного погашения задолженности по кредиту указан заявитель.

Срок действия договора страхования не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Страховая сумма не сводится к нулю, страховые риски являются действующими.

Срок отказа от договора страхования и возврата страховой премии (в течение периода "охлаждения") истцом был пропущен.

Учитывая то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у судов также не имелось.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года).

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии обеспечительного характера заявленного истцом договора страхования и отсутствии обязанности по его заключению согласно условиям кредитного договора материалам дела не противоречат. Правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, судами нарушены не были.

Несогласие заявителя с вышеуказанными выводами судов само по себе не может выступать основанием для удовлетворения кассационной жалобы, выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 года N50-КГ22-1-К8.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: