Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22921/2023[88-24189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Куркиной Е.Б, Кодачикову В.Ю. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Кодачику В.Ю. на решение Советского районного суда города Тулы от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Куркиной Е.Б. и Кодачигову В.Ю, в котором просило взыскать с последних, как с собственников земельного участка, расположенного по "адрес", "адрес", задолженность за подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 27.02.2021 года по 27.05.2021 года в общей сумме 214 147 рулей 27 копеек, ссылаясь на выявление в ходе проведенного 28.05.2021 года сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" обследования водопроводных сетей самовольного подключения и пользования указанными лицами централизованной системой водоснабжения и не погашения начисленной платы в добровольном порядке.

Решением Советского районного суда города Тулы от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 марта 2023 года, заявленные АО "Тулагорводоканал" требования удовлетворены.

Судом постановлено о взыскании в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования к централизованным системам холодного водоснабжения за период с 27.02.2021 года по 27.05.2021 года с Кодачигова В.Ю. в размере 11 897 рублей 07 копеек и с Куркиной Е.Б. в размере 202 250 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины с Кодачигова В.Ю. в размере 320 рублей 46 копеек, с Куркиной Е.Б. в размере 5 020 рублей 54 копейки.

В кассационной жалобе ответчик Кодачигов В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кодачигов В.Ю. в период с 10.02.2021 года по 03.03.2021 года являлся собственником домовладения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и в период с 08.08.2019 года по 03.03.2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу.

Куркина Е.Б. собственником указанных объектов недвижимости являлась в период с 04.03.2021 года по 21.07.2021 года, а, начиная с 22.07.2021 года, их собственником является Лапшин А.В.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по месту расположения вышеуказанных домовладения и земельного участка является истец АО "Тулагорводоканал".

Согласно акту о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения г. Тулы и самовольного водопользования от 28.05.2021 года N 1616, составленному сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал", при инвентаризации врезок в водопроводных колодцах и бездоговорного потребления холодной воды по ул. Медвенская, выявлено непосредственное самовольное подключение (технологическое присоединение) вышеуказанного домовладения к центральным сетям холодного водоснабжения. Диаметр врезки в точке подключения вышеуказанного домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения в водопроводном колодце 32 мм. В акте отражена схема несанкционированного подключения, технические характеристики водопроводной сети.

На основании акта по введению временного прекращения водоснабжения от 28.05.2021 года опломбирован шток, который открывает кран.

Претензией от 29.11.2021 года АО "Тулагорводоканал" уведомило ответчиков Куркину Е.Б. и Кодачигова В.Ю. о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и дальнейшего пользования централизованной системой холодного водоснабжения, в том числе Кодачигову В.Ю. за период с 27.02.2021 года по 03.03.2021 года в сумме 11 897 рублей 07 копеек и Куркиной Е.Б. за период с 04.03.2021 года по 27.05.2021 года в сумме 202 250 рублей 20 копеек, которая последними оставлена без исполнения.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных АО "Тулагорводоканал" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776, исходил из доказанности факта самовольного подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения в отсутствии оплаты такого технологического присоединения и подписанного сторонами акта о подключении принадлежащих ответчикам в спорные периоды времени домовладения и земельного участка к сетям, и последующее самовольное пользование системой водоснабжения в отсутствие заключенного сторонами договора, верности представленного истцом расчета платы, неисполнения ответчиками обязанности по ее погашению.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776, вступившими в силу 17.09.2013 года.

По смыслу Правил N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Согласно раздела IV Правил N 644, действовавших в период спорных правоотношений сторон, до 01.03.2022 года, регулировавшего вопросы особенностей подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на дату подключения к сети ответчиков, пользование централизованной системой водоснабжения возможно только после осуществления технологического присоединения абонента (заказчика) к сети, оканчивающегося подписанием сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика и и заключения договора водоснабжения.

Аналогичные положения содержит, как верно было отмечено нижестоящими судами, и заключенный 09.09.2020 года истцом с Кодачиговым В.Ю. договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, содержащий в пункте 20 договора условия о том, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5 к договору (т. 2 л.д. 76-85).

Такой акт, как установлено судом, что соответствует фактическим обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 91-94) был подписан лишь 20.12.2021 года, то есть после выявления сотрудниками специализированной организации 28.05.2021 года факта самовольного подключения ответчика Кодачигова В.Ю. к централизованной системе холодного водоснабжения.

В период с 27.02.2021 года по 27.05.2021 года подписанного сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) указанного в заявлении Кодачиговым В.Ю. объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, оплаты такого присоединения, осуществленного согласно квитанции лишь 27.05.2021 года (т. 2 л.д. 13), равно как и заключенного и подписанного сторонами договоров водоснабжения, материалы дела не содержат.

Временный договор холодного водоснабжения ответчиком Куркиной Е.Б. с истцом был заключен лишь 22.07.2021 года, подписан ответчиком 02.08.2021 года (т. 2 л.д. 66-75), то есть за периодом исчисленной истцом ей платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, нижестоящими судами обоснованно был установлен факт самовольного подключения и дальнейшего пользования централизованной системой водоснабжения в условиях отсутствия в период с 27.02.2021 года по 27.05.2021 года заключенного договора водоснабжения и незавершенной процедуры технологического присоединения принадлежащего им в вышеуказанный период времени (Кодачигову В.Ю. в период с 27.02.2021 года по 03.03.2021 года и Куркиной Е.Б. в период с 04.03.2021 года по 27.05.2021 года) домовладения N 21, расположенного по адресу: г. Тула, пос. Молодежный, мкр. "Рублево-Медвенское", ул. Медвенская, к централизованной системе водоснабжения.

Поэтому доводы кассационной жалобы Кодачигова В.Ю. об обратном, о том, что им самовольного подключения к централизованной сети водоснабжения не осуществлялось, оплата за подключение произведена в полном объеме и о неоплате истцом не заявлялось, судебная коллегия кассационного суда находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела и следовательно подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили должную оценку со стороны суда в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их совокупности.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными им обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов нижестоящих судов, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нижестоящими судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодачикова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи